这也是一种分类了。

分析的很清晰，定位很重要，每个人都有自己所处的社会阶层和学术地位，希望很多一直将自己看得很高，将别人踩得很低的所谓学者砖家，能够认清自己。自知之明很重要！

呵呵呵，俺是一流经济学家。真的吗？

曹哥是“一流经济学家”这个层次的候选人吧。

我给经济学的定义是运筹帷幄，决胜千里 。 给家的定义是在家待着。合起来就是在家待着运筹帷幄。至于能不能决胜千里……&&*（557*（（（*……@@@！！！

阁下觉得我国三流经济学家有那几位候选人？

曹哥好。我不了解中国学者的成果、贡献，也缺乏评价能力。

按主贴作者他的看法来说，他认为中国基本上来说，还没有三流、四流的学者-----把他的观点，推广一下来说：三流、四流学者的候选人，也就大概是10人左右吧？

他说：

转述


从世界历史哲学意义上，它是一个时代既定的选择。所谓既定，意指它的发展过程是不以人的意志为转移的。在“别无选择”的情况下的“选择”，显然既不是道德的，亦不是非道德的。最特别的是，无法做出任何道德判断。而毫不讳言地说

，要审判这个世界总是缺乏思想。或者说，在这里也表现出，它的内涵远远超出道德，而包括了道德、非道德和不道德的根据。那么从某种意义上讲，在进步本身和与它共存的（或者叫做后现代主义时代）那种伪进步之间或许都没什么界限了。 马克思看到，殖民主义和种族征服只是现代性危机的表现。现代性伦理从一开始就同“进步即代价”这样的“无穷判断”有着密切的联系，它将对立的两极融为一体。在这一意义上，尽管英国在印度造成社会革命完全是受极卑鄙的利益驱使，其谋取这些利益的方式也很愚蠢，但这不是令人眩晕的道德谴责，更不是对正义概念的某种诉求。对马克思来说，最重要的是，在历史发展固有的规律意义上没有超越的立场或标准决定我们的伦理价值观。价值只能在人类自身的不断的革新和实践中得到奠基。于是，马克思基于历史理性的视角宣布：英国在印度的作为毕竟充当了历史进步的“不自觉的工具”。 所以，为了澄清对不列颠入侵印度这一事件之历史考察的出发点，马克思经验了发展生产力（工业）这一新的道德要求不符合于道德直觉一一英国难填的欲壑给印度带来的混乱和苦难一一的心路历程。这时马克思所阐明的就是历史的辩证法：坏的变成好的！在历史的天平上，许多事情都会呈现出悖论性的倒置，最后，在历史总体化的同时，也不断地发展着特殊的非总体的历史和方法，任何持“独断论”的进步概念都注定会自我挫败。 有人或许会就此发问：“进步”按其通常定义，不是现在比过去好的“好事”吗？继而，有人因为基于道德直觉而看到道德要求和现实的历史发展之间存在着落差，便可能下意识地向与“理想”相反的方向睁开眼睛，说进步是灾难，是“不断堆积的一堆废墟”（本雅明语）。在我们看来，这种观点首先体现为对某种直觉或预感的坚持。

把马克思当做一个经济学家是对他本人的一种侮辱。