当时英国是反对鸦片贸易的.

贩卖鸦片主要属于走私行为。

如果英国人自己不会种茶，其它国家也买不到，不喝茶又会活不下去，中国人自然可以漫天要价，不用等十年，直接由政府宣布每出口一斤茶征税100两，英国人的腰包很快就被掏空了，那时正如你所说，白银在英国升值的厉害（可以买到可以救命的茶叶），中国人可以以很少的白银在英国买到大量的马匹和美女，英国人处在水深火热中，脖子被中国人掐住了；或者用它的坚船利炮把中国人轰走，抢占宝贵的茶叶资源。

可问题是现实并非如上那么完美：英国人并不是非喝茶不可，太贵了他们可以喝咖啡，中国人卖的茶叶太贵他们可以到其它国家买或者种。

另外你的假设也是有问题的：中国国内白银供给增加10万两，没有理由认为茶叶会涨到2两白银一斤，它可能是1.5两（供给具有价格弹性），甚至可能是0.8两（规模经济）

清朝当局就不想利用海外贸易这个工具做点什么。

茶叶出口，许多仍是走私行为。

当时英国经济未必下行，但是“流动性不足”（清偿能力不足）至少在局部范围应该是有的。

中国当时主要是铜-银双本位。但是中国并不是富金或银的地区。银的输入主要靠贸易顺差（其实，顺差的实现就是银的输入）。

当时国际贸易用的是“真金纯银”，并不是信用货币（纸币）。

咖啡的流行就是因为便宜

学习,顶下

鸦片能保持持久的收入，能削弱别国的军力和人民的素质，进一步的侵略

老大，个人觉得再去研究哈“金本位制”再来问这个问题，或许你自己都能回答了...

压迫出来的东西，本来就不公正，既然不公正的贸易，英国能保证中国到时不反悔？

当时英国到处在世界各地建立殖民地，即使像这样的不公平的贸易能满足他们的野心吗？

当时金本位，汇率按金属成色汇兑，汇率是固定的。

还有重金属不会造成通货膨胀，流通金银多了会自动沉淀下来。

以下是引用bbccmail在2008-8-24 21:25:00的发言：

其实我是想确认１．英国当时与清朝的贸易是否真的因为长期的贸易逆差导致英国的经济下行，就象中国对英国进行经济殖民地掠夺一样．

２．如果清朝真能在战争上不败，又拒绝汇率变化和鸦片，清朝能用贸易这个工具，在经济上摧垮，掠夺英国吗，

ＰＳ：杂想，清朝用经济掠夺英国，英国经济↓，英国用鸦片，不行，就是战争了．

战胜国用巨额赔偿掠夺德国，德国经济↓，德国发动了战争．（巨额赔偿对德国的影响可以看凯恩斯的分析）

现在，中国拒绝人民币．．．

[em01]

       1.中国对英国的贸易顺差确实存在，但是英国对中国的贸易依赖性可以说不大。先来看看到时的英国，国内，19世纪的英国已经建立了一套稳健的财政公共体系，而且货币政策也实现了现代化，一个良好的工债市场也基本形成。国外，海外的贸易和殖民掠夺情况除了在北美由于美国独立战争损失了13个殖民地，但却控制了有1亿人口的印度，而且还有其他殖民地可供其掠夺，还有，英国的茶叶进口量虽然有了较大增长，但是，在英美贸易初期，英国的贸易公司在广东可以用孟加拉的鸦片和生棉来支付购买茶叶的费用，后期又可以利用印度的鸦片来进行交换，除了以上因素，考虑到茶叶、陶瓷、丝绸等物品的需求弹性较高，因此，个人认为中美贸易的份额对英国总的国际收支不会有什么大的影响。

    2.  对楼主所说的清朝即使战争不败，又拒绝鸦片的假设，依据大清的性格，除了更加鄙视外蛮，绝不会有脑子去想到用外贸工具这么先进的理念去打压外蛮，即使真用了，也打压不了英国，因为英国对中国并没有经济贸易上的依赖性。

银本位，哪来的贬值

奉劝楼上某些人,先把历史知识给补好再发牢骚~ 

当时 是银本位和复本位的制度吧~~~

还有重金属不会造成通货膨胀，流通金银多了会自动沉淀下来。~~~~  这个不敢苟同. 因为就算是 金本位, 复本位或者银本位的情况, 也是有发生过通货膨胀的~~

那你对比一下, 15世纪, 到 19世纪的 数据~~~~