北京娱乐信报》 2002-12-16  郑超

徐显明

　　 １９５７年生，山东莱西人，法学博士、博士生导师。２００１年９月任中 国政法大学校长。

　　 １９７８年，徐显明考入了当时国内法学师资最强的吉林大学法学院。硕士 阶段攻读了法史、法理两个方向，博士阶段攻读宪法方向。１９９２年任山东大学 法学院院长，后任山东大学研究生院院长及副校长，其代表著作有《公民权利义务 通论》、《人民立宪思想探原》等。

■ 核心提示

　　 中国政法大学校长徐显明是京城名校中最年轻的校长，被学术界称为“中国 最著名的人权专家”。

　　 接受记者采访时，徐显明亮出了他关注弱势群体的一贯观点，同时还再三表 示学者应当适度贫困，过度的富足会使学者丧失对社会惰性的批判力。

　　“文革”后的全国第一

　　 ■１９７９年，我在吉林大学法学院读大二，当时我作为“文革”后第一位 走上法庭的大学生，给一个杀人犯作辩护。

　　 记：您第一次走上法庭是什么时候？

　　 徐：那是１９７９年，我在吉林大学法学院读大二，当时我作为“文革”后 第一位走上法庭的大学生，给一个杀人犯作辩护。当时有四五千人在旁听，到 处都是黑压压的人群。从那以后，我在长春小有名气，来找我辩护的人很多。我在 读书期间就为社会提供了大量的法律援助，我离开长春以后，还有不少人在打听我。

　　 记：您选择了法学，又从事人权研究，这和您的人生经历有关吗？

　　 徐：对公正的追求往往发轫于所遭遇的不公正。我从小就有改变不公正的强 烈愿望。我后来从事人权研究时，有一天早晨，外面有人敲门，门一开，外面有一 大群人，他们到我家里后全跪下了。我是含着泪听他们给我讲完了这个案子。我用 三年左右的时间把这个案子解决了，这件事对我的震撼很大。

　　 记：您应该成为国内著名的律师或者大法官，您为什么会选择教书育人呢， 后来又当校长呢？

　　 徐：当校长是很偶然的，原来没想到当校长。当教师是我的选择，如果当律 师的话，只会对一个人有所帮助，但一个优秀的法学教师可以培养一大批对社会有 所帮助的人。

　　 记：您是不是一直比较关注弱势群体？

　　 徐：是的。我一直关注并呼吁社会保障制度的构建，我写《生存权论》时出 发点即在于关注社会弱者，而我个人则一贯主张保持学者的适度贫困。我是这样要 求我自己的，过度富足会使学者丧失对社会惰性的批判力。

　　

　　法学教育应属“精英”

　　 ■我觉得法学教育与普法教育是两回事，法学学科不是人人都能学或人人都 可以学好的。法律提出对人圣化般的要求，决定了法学教育应当是精英教育。

　　 记：您是著名的学者，也是中国政法大学的校长，您认为法学教育是大众教 育还是精英教育？

　　 徐：实际上，你所提的问题是一个综合问题，中国法学教育目前存在四大矛 盾难以解决，法学教育是大众教育还是精英教育是困扰中国法学教育的矛盾之一。

　　 记：什么是法学教育的“大众”和“精英”呢？

　　 徐：按习惯划分，在１８～２２岁的公民中，如果某一学科受教育的人数占 总数的比例小于９％，那么这种教育为精英教育；若大于１５％，则为大众；若超 过５０％则为普及。我觉得法学教育与普法教育是两回事，法学学科不是人人都能 学或人人都可以学好的。法律提出对人圣化般的要求，决定了法学教育应当是精英 教育。

　　 记：第二个矛盾是什么呢？

　　 徐：低起点和法律要求的高素质产生矛盾。现在的法学教育都以高中为起点， 四年后毕业离校，去从事法律职业工作，他有可能连恋爱都没有谈过，但却很有 可能去处理一件离婚案件，我对他们的判断表示怀疑。法律职业要求的素质全面， 仅靠大学四年是难以培养出来的。

　　 记：您认为法律职业应具备哪些素质呢？

　　 徐：这实际上也是法学教育的第三个矛盾，即法学教育到底是通识教育还是 职业教育。中国出现的司法腐败，法学教育应当承担部分责任，中国的法学教育缺 乏对学生进行司法伦理的训练。通识教育是教会学生五会：学会做人、学会学习、 学会做事、学会生活、学会发展，但职业教育不是这样的，需要对其进行职业伦 理的训练。

　　 记：最后一个矛盾是什么？

　　 徐：那就是法学教育到底是人文教育还是科学教育。人文教育培养的是人文 精神，这是必须的，但我觉得，法学教育越来越像医学，寻找人病体上证据的科学 称之为医学，医生最重要的职责是判断病情，然后对症下药。而司法的本质也是判 断。现在许多法学类都是按文科类招生的，但要对学生进行理工科的交叉教育。

　　

　　非正式法学教育将消失

　　 ■未来的非正式法学教育都将被取缔，因为这些学生没有经过法学殿堂的熏 陶，对法学没有神圣感，没有崇拜感，把法学只是作为一种工具来对待，这是非常 危险的。

　　 记：您所提出的法学是“社科之王”是什么意思？

　　 徐：世界上最早的大学是意大利的波伦亚大学，而波伦亚大学设立时只有一 个专业——法学。这所大学法学教育的最大贡献就是促进了罗马法的复兴，从而促 进了后来的人文思想的复兴。法学的判断是最具价值性的判断，而且，打交道的对 象纯粹是人。所以说，最早的大学是法学的大学，好的大学是以法学教育为代表的。 这就是称法学为“社科之王”的涵义。

　　 记：那么非正式的法学教育将来会不会消失呢？

　　 徐：肯定会消失的。

　　 记：为什么？

　　 徐：未来的非正式法学教育都将被取缔，因为这些学生没有经过法学殿堂的 熏陶，对法学没有神圣感，没有崇拜感，把法学只是作为一种工具来对待，这是非 常危险的。自学考试、成人高考等非正式的法学教育没有司法伦理的训练和法律技 巧的训练，接受这种非正式法学教育的人不具备法律工作者所需的职业素质。

　　 记：目前，我国大学的法学院有多少？

　　 徐：有人统计是３００多，但我估计不少于５００个，基本处于失控状态， 大部分大学都办起了法学院，有的法学院连一个学法律的师资也没有，也敢招生， 因为法学是热门专业，好招生，所以，目前的法学教育带有一定的盲目性和功利 性。

　　

　　学生与校长是平等的

　　 ■现在，要把学生在大学期间当作生物生长的过程，允许他长成一棵树，也 允许她是一朵花，要把学生的客体地位转变为主体地位。

　　 记：您从法律的角度谈了以学生为主体，最后得出的结论是学生与校长是平 等的，具体平等在什么地方？

　　 徐：“学生主体”是指应该以学生为主体，在我国一贯的教育体制中，学生 向来都是处在一个客体的地位，特别是在教和学的关系处理上，学生总是处在一个 被动的地位，对此最早提出挑战的是鲁迅先生，他大喊“以儿子为本位”，来反对 过去父子关系中“老子本位”的做法。在民事法律关系中，学生交费上学，又是民 事法律关系主体，从这一点上说学生与校长是平等的。

　　 记：过去学生处于什么地位呢？

　　 徐：学生基本上处于客体地位，以前校方往往把学生当作“矿物质”，大学 四年是冶炼的过程。现在，要把学生在大学期间当作生物生长的过程，允许他长成 一棵树，也允许她是一朵花，要把学生的客体地位转变为主体地位。

　　 记：以学生为主体应该怎么做呢？

　　 徐：以学生为主体，要尽量满足法律人的要求，学校课程的开设不单单是学 校的权利，还应征求学生的意见。此外，学校的党委机关应为院系领导服务，院系 领导应为教师服务，而这三者最终都要为学生服务。只有这三个循环都运作起来， 才能巩固学生的主体地位

本文来自: 中国经济学教育科研网论坛(http://bbs.cenet.org.cn)