全部版块 我的主页
论坛 经济学论坛 三区 马克思主义经济学
2015-1-17 23:42:11
wzwswswz 发表于 2015-1-17 16:03
搞没搞清它们的关系,看看下面两句话就知道了:
劳动可以分为生产劳动与非生产劳动。
在有些生产过程中 ...
你认为“劳动可分为生产性劳动与非生产性劳动”这是一种什么类型的逻辑关系?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-1-17 23:58:19
wzwswswz 发表于 2015-1-17 16:39
二马是不同的经济学理论体系,但并不意味着它们所使用的词汇没有任何相通之处。就我们所讨论的“生产”一 ...
一是马歇尔没有过区分抽象劳动与具体劳动的观点、理论。二是马克思将煤炭作为天然物的存在,但开采煤炭的劳动也好或生产也罢,它们的功效即对煤炭的作用是否具有与煤炭的使用价值有关?是否符合马克思具体劳动概念内函规定?三是你在上楼列出马克思表述也不能证明他是将开采煤炭的劳动是符合具体劳动概念规定性。四是即便马克思将开采煤炭的劳动说成是具体劳动概念的劳动,我认为那也是错误的,是他的陈述自相矛盾。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-1-18 00:30:29
wzwswswz 发表于 2015-1-17 16:30
《资本论》中的“生产”是否就是“创造”之意义,完全可以从《资本论》中找到答案。
在《资本论》中,有 ...
1、你应注明摘录的出处。
2、从你的摘录内容看,是马克思对于企业生产过程、生产状态的描述,并不涉及劳动性质的理论分析。这正如你举出马歇尔“生产煤炭”的词组一样,并不能用来证明所谓生产煤炭就是创造了它的使用价值。
3、马克思将将煤炭当成工业的产品,并不等于他看成是商品,至少在资本论第一章“商品”中没有看到“煤炭”一词。这倒是说马克思确实有逻辑性的理论家。但这不过是一种表面现象,因此,一般思维能力者是很难发现他的理论有逻辑问题的。
4、生产煤炭这个问题到此为止,话已说清楚了,各人有权力坚持自己的观点。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-1-18 08:38:03
陈才天 发表于 2015-1-3 21:20
虽然,马克思也讲“劳动并不是它所生产的使用价值即物质财富的唯一源泉。正像威廉•配第所说,劳动是财 ...
赞一个
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-1-18 08:56:51
leijy 发表于 2015-1-5 10:02
人家已经进入分子论、原子论,发现了化学元素周期表。你还是金、木、水、火、土,五行学说。倒过来批判 ...
雷老师,您别把中国的五行基本元素太贬低了。
中医学理论就是建立在五行基本元素之上的。相信您也不会像方某人那样,把祖国医学说得一无是处吧?
而且 ,五行元素还有一个比分子理论更大的优势,就是把人体看做一个整体,所以,中医学有一个专用名词:辩证施治,就是根据人的身体状况来下药。这好像更符合马克思的唯物辩证法。。。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-1-18 10:21:42
陈才天 发表于 2015-1-17 23:42
你认为“劳动可分为生产性劳动与非生产性劳动”这是一种什么类型的逻辑关系?
找本逻辑书看看,就可以找到答案了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-1-18 10:30:38
陈才天 发表于 2015-1-17 23:58
一是马歇尔没有过区分抽象劳动与具体劳动的观点、理论。二是马克思将煤炭作为天然物的存在,但开采煤炭的 ...
“生产”是否仅仅指创造(制造),与是否将劳动区分为具体劳动和抽象劳动无关。
马克思讲得清清楚楚,第一,在煤炭工业中,煤炭作为劳动对象,“是自然无偿赠与的”,“是天然存在的”;第二,煤炭工业是生产煤炭的,煤炭工业的产品就是煤炭;第三,马克思根本就没有讲过生产煤炭就是创造(制造)煤炭,从马克思的有关叙述中我们也根本无法得出生产就是“创造(制造)”的意思。因此,按照谁主张谁举证的原则,你既然认为马克思所讲的生产就是“创造(制造)”,那你就必须提供马克思的原话,尤其是涉及像煤炭这类产品的生产时的原话。否则,你就不应当把自己的理解强加给马克思,而只能够按照经济学通用的、包括马歇尔所讲的“生产”来理解马克思所说的“生产”。
如果你承认马克思所说的生产就是经济学通用的生产,那么“具体劳动生产商品的使用价值”也就可以理解了。还以生产煤炭为例。生产煤炭不是创造(制造)煤炭,而只是改变了煤炭的存在形态。同理,生产煤炭的具体劳动也不是创造(制造)了煤炭的使用价值,而只是改变了煤炭使用价值的存在形态。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-1-18 11:10:27
陈才天 发表于 2015-1-18 00:30
1、你应注明摘录的出处。
2、从你的摘录内容看,是马克思对于企业生产过程、生产状态的描述,并不涉及劳 ...
1.我不是写论文,你如果对我所引用的马克思的叙述表示怀疑,你可以自己去看《资本论》。如果你能给出马克思关于“生产就是创造(制造)”的原话,并注明出处,我也可以提供摘录的出处。
2.我所引述马克思关于煤炭生产的原话,主要在于证明马克思根本就没有将生产等同于创造(制造)。因此,你说马克思在关于具体劳动的叙述中所使用的“生产“就是创造(制造)的意思,并且还要举出类似于煤炭生产的例子来职责马克思,完全是毫无根据的。
3.“马克思将将煤炭当成工业的产品,并不等于他看成是商品”,这种话怎么也不像是一个研究马克思的人说出来的!你难道不知道马克思是把资本主义生产当作是商品生产的一种特殊形式来研究的吗?“等于”“不等于”难道你不可以研读了《资本论》以后再来下结论吗?
资本论是论述经济学一般理论的著作,而不是一本专门讨论煤炭生产的著作,至于是否要讨论煤炭生产,以及在什么时候讨论,完全取决于理论论述的需要。难道你没有在第一章中看到“煤炭”一词《资本论》的逻辑就有问题了?
而在事实上,“假如能用不多的劳动把煤变成金刚石,金刚石的价值就会低于砖的价值”这句话就出现在第一章中。看见了这句话,你是否就认为《资本论》没有逻辑问题了?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-1-18 16:43:36
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2017-9-30 16:42:03
让大家见识一下
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群