1. C = a + b (Y - T)

基础宏观课本几乎都会提到这个公式，表示 C - consumption和Y - GDP/production以及T - tax之间的一种关系。可是这个公式其实没有任何实际意义，为什么呢？

很多入门的学生或误解，以为你知道C, Y , T 就可求出a和b,因此推出C, Y , T之间的规律……事实上C, Y, T之间并没有固定的规律。也就是说，当你取不同的C, 不同的Y....你会得到不同的 a与b值，因此这个公式没有什么实际意义。它所表示的关系就是基于环境不变的情况下成立，问题是，当你改变C, Y, T中的任何一个值你都改变了整个经济环境，因为他们的关系也在改变。

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

2. U（C, N）
    C - consumption
    N - labour

几乎所有的宏观模型都把utility function定义为消费和工作之间的trade off，不知道大家在学的过程中有没有思考过，C和N之间真的是一个trade off吗？也就是，当我们工作共多时间，就意味着放弃消费（娱乐）的时间，当我们娱乐的时候就放弃了工作的时间。乍一看好像很有道理，但是你可以换个角度思考。

如果让你工作更长的时间，挣更多的钱，你愿意吗？如果愿意，为什么呢？目的还不是为了能负担更加昂贵的消费。买更贵的车，更多的奢侈品，去旅游，享受……这些活动都需要昂贵的钱支撑，这些多余的钱就是增长N换得的。在很多的时候，我们选择工作更长的时间并不是为了基本的生活，而是为了更多的consumption……这样看来，C和N好像不是substitition goods, 而是complementary goods，因次这个utility function的设定是有问题的，因为它完全把C和N放在了对立面，而事实很可能是恰恰相反的。

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
我写这些东西并不是指正这些模型的错误，而是大家理解的误区。模型毕竟只是一种工具，只用大家正确地理解它才能更好的灵活地使用它们去解释一些现实的社会现象。很多人觉得宏观很简单，来来去去就是这么几个东西：GDP, employment, inflation....其实通过各种模型去真正了解它们的性质确实非常不容易的。模型都是抽象的工具，只有真正明白它到底简略了什么，它的条件在哪些情况下不适用，才能正确地运用它们。

欢迎大家一起讨论，我会继续写一些很经常被误解的宏观经济理论。本人长期在国外上学所以很多学术性的词不能用中文准确地翻译出来，希望大家多多指正！