国外ZF官员、大学校长到中国来考察，声称要学习中国确实不假。但是，即便这是官员的真心话，也不代表国外教育真会学习中国。因为，在国外教育体系中，ZF官员、校长说了不算，他们的权力有限;教育政策的推进还要看教师、家长是否支持。

　　我们有理由相信，国外ZF官员、校长会很“羡慕”中国的教育官员和大学校长，因为他们的权力很大，决定什么马上就可以执行，因此，国外官员与校长也希望自己能拥有这样的权力。要知道，国外的教育官员是很“憋屈”的，要经过社区居民选举才能上任就不说了，制订任何政策还必须经讨论、审议;而即使是校长，在学校里的权力也很有限。打个不恰当的比方，国内校长的行政权，在校内即使没有接近100%，至少也有90%，而国外校长则不可能有命令老师和学生必须干什么的权力——他们的行政权，只能用来落实教师与家长做出的决定。

　　美国和英国想学习中国的基础教育，就会在本国遇到阻碍。ZF教育官员希望学校重视科学、教学，重视测试成绩，可教师们会质疑：学习成绩对学生真那么重要吗?真至于要让学校老师牺牲学生的自由时间吗?如果要牺牲社团活动时间、体育锻炼时间来提高数学、科学课的成绩，那更是反对声一片，根本执行不下去，还有很多学区要求ZF必须增加师资配备，而不能让现有教师承担更大的工作量来给学生布置更多作业。

　　这是因为在国外，ZF只是教育的服务者，而不是主导者。学校有充分的办学自主权，教师们也会维护自己的合法权利，行政命令和政绩考核对学校来说不太管用。ZF部门当然想加强自己的权威，想做到“一言九鼎”，可搞不好他们自己也会不受待见，只能下台。所以，即使国外ZF官员和学校行政领导表态要学习中国的教育，我们也不可太相信，因为作秀的成分极大。如果是学校教师委员会或家长委员会决定学习中国教育，那才是真正要学。如果就此对国外声称“学习中国”信以为真，觉得中国教育了不起，则是很大的误解。。

　　在国外的教育制度中，ZF部门只能在尊重学校自主权、教师自主权的情况下，做一定的政策引导。在这种情况下，国外学校可能会结合本校的情况，适当借鉴他国的好做法，这是对教育的进一步完善，而不是复制“中国模式”。这一点，我们必须清醒地认识到。

　　忽视国外教育管理、办学制度的差异，认为国外ZF也学我国、也借鉴我国的教育、学术计划，以此论证我国目前行政管理、治校的合理性，会影响我国的教改进程。我国要深入推进教育管办评分离改革，落实和扩大学校办学自主权，要推进考试招生相对分离，建立分类考试、综合评价、多元录取新模式，这是教育改革必须坚持的方向，而不能以国外的所谓“学习”为借口来阻止改革。(源于千人智库/熊丙奇，EWW150114ZYY)