积极发展大城市(含超大城市和特大城市)的好处:

一、节约土地

二、信息传递快，成本低

三、促进市场升级

四、资本有效流动

五、培养多层次全方位人才

六、便于建立法制社会

七、便于发展循环经济

八、高效建设和使用基础设施

九、有利于促进研发水准

十、有利于加强国防建设

十一、有利于提高国家的宏观调控效力

十二、有利于资源整合，提升竞争力

sdyhfao你说的很好不过理论就是理论，我不知道你家住那，我生在一个中小城市景德镇，我就为我的城市的发展而难过，没有好的投资环境，没好的人才，没好的领导，我不知道等待这个千年瓷都是什么，不过我感觉只有靠近大城市的中小城市才有发展，城市群可能是唯一的途径。

我的老家是在山东的鲁西北平原。山东省经济发展的东西差异很大，鲁西北一直是经济发展比较落后的地区。那里也没有良好的投资环境、吸引不到人才，也留不住人才。但近几年发展很快。一切都是在发展的，总不能寄希望于在我老家人为建造一个大城市或济南、青岛扩展到滨州或全县的人都搬到大城市吧。

我说的也不是理论，只是提出几个问题，至于这几个问题能否成立，大家讨论。

楼主的帖子已开始也承认浙江小城镇经济的发展作用。浙江农民收入增长连续18年居全国之冠，江苏的城乡差距全国最小（相对），县域经济的发展起到重要作用。当然，这小小城镇经济发展带来许多问题，有些是缺少集聚经济、规模经济带来的，有些是粗放增长方式的恶果。

不知道你发现没，中国的城市在减少，所有的大城市都在圈地，改县为区，我只是认为县是不利于发展工业的，工业的发展只会加快生态的破坏，两者发展成本是不一样的，把县建成城市的后花院不好吗？鲁西和豫东不发大是有原因的，开封为什么非要抓这工业不放呢，加速与郑州的接合不好吗？专心做你的古都，建成一个10来万的以第3产业为依托的花园城市不好吗？象商丘，徐州，应该快速发展成大城市，带动豫东和苏北的发展，有优势的城市要快速发展成大城市才能显示其优势，没优势的只能另找出路，就是我的家乡景德镇真应该撤市恢复镇的设置。多余人口去南昌

即使改县设区，仍可以按县域经济的概念理解。

楼主能给出发展落后的县越过工业化发展阶段，直接成为大城市的后花园、第三产业为主的城市，应具备什么样的条件，有没有普遍性？位于行政区边缘的县该怎样？对一个中小城市，没有工业支撑，第三产业的发展只能主要依赖外部的需求，那他的产业层次可能要求很高，（除旅游外，还能发展那些产业？）普通县区是否具备发展这种产业的能力？

我认为县是一个很奇怪的东西，以前交通不好在农村和城市之间就有了县，在网上传出的新的行政发分已经没拉县这个东西，大部分人都重视gdp而我比较看重gnp 随这交通发达人可以工作在城市，生活在县里，而一些人就能靠这些富人生活，既保正了环境，生活水平有提高拉。我门领导爱说这句话叫“既要金山银山，又要青山绿水”就象放屁似的，河里好几年都没鱼拉，想想以前。。不知道他门在骗谁

大的来说，jzm的再建一个山川秀美的西北也是这样的话。

在东部地区快速工业化中环境问题十分严重，曾经的青山绿水不可避免的消失。浙江东阳事件就是例子，以他的区位条件，外在的发展压力，没有大城市可以依托，不发展工业发展什么，而且还是发展的污染严重的化工业，危及到周边居民的生命安全。

[此贴子已经被作者于2005-7-31 18:21:58编辑过]

我在百度上查了下浙江东阳事件，这正好证明了我的观点，如果企业在城市国家可以加大环保建设，在东阳建化工工业院就是个错误，不知道在下知不知道，我家乡景德镇旁边，号称中国最美农村的婺源，他既不靠近城市可是他那的人很富的，关于你讨论的“三农”问题解决方法是最后农民进城，而不是县城现代化我还是比较同意的

可是在东部地区化工、钢铁等占地大、污染较严重的工业正在向郊区、郊县或欠发达地区转移，如首钢。企业治污、环保设施的建设与企业布局存在一定关系。按照一些专家对产业集群理论的说明，企业集聚可以使中小企业有可能联合起来建设环保设施、开发环保技术，那为什么晋江陈棣镇的污染十分严重，甚至吃水困难，人口企业外迁，为什么没有出现理论家说的那种情况？是企业规模太小了，还是政府、行业协会没蟹⒒幼饔茫还是确实如你所说的是产业布局上的问题。（关于乡镇企业为何不向城市等区域性中心集聚有人曾做过分析）?lt;/P>。即使真如你所说，那仍没有解决我在11楼提出的问题。

按照陆大道院士的总结：作为基础产业的钢铁工业、石油及石油化学工业、有色金属工业等对矿产资源依赖程度很大，发生大尺度的转移，进一步向沿海地区集聚。能源工业特别是电力工业向西部地区转移。（本人上传的陆大道2003年报告ppt，https://bbs.pinggu.org/dispbbs.asp?boardid=54&star=5&replyid=184239&id=14123&skin=0&page=1）。这些工业会在那儿布局、集聚？

最近陕西正在论证在陕北建能源重化工基地，不知道老兄怎样看？估计可能得像你所说依托大城市。（其实陕北还没有大城市，延安建设的还可以。）

老兄的称呼好像用错了。

[此贴子已经被作者于2005-8-1 7:50:55编辑过]

对不起，我刚上大一，而且也不是学经济学的，我发现楼上的大哥的话很有水平，我很敬佩，其实我不是这个意思，你用现在的版图看问题，我的意思是在山东，河南，江苏交接处不应该象现在这样，应该重点发展一个中心城市，比如说徐州，而其他城市就应该物尽其用，商丘发展物流，荷泽发展牡丹旅游，边地开花还不如集中一点发展，现在的行政划分已经影响中国的发展，现在以单一的省做中心是不合适的，未来的15年内，还将有3—4个亿的农民从农村迁移到城市，这3—4个亿的农民迁移到城市，就相当于要制造，相当于现在30—40个广州这样一千万人口的大城市，所以到时候，大城市分布一定比较均匀，其实延安要发展还是比较难的，不如宝鸡。

说实话，我也是初学者，也不是学经济学的，很羡慕你上大一就有机会能在这里讨论问题，而我现在却在补课。在这里主要是向各位高手学习。你觉得我说的很有水平，高手见了会笑话的。

很早就有人提出在河南、山东、江苏交接的地方再划出一个“淮海省”。障碍在哪里，我不太清楚，关于行政区划改革论坛里有相关帖子。关于组建大城市有一个笑话：长沙、株洲、湘潭要组建成毛泽东市，但市中心建在哪里？争起来了，官员说了在三市交界的地方建一个大楼，三角形，朝三个城市方向开三个口不久行了吗。

不知道大哥是否参加了工作，在社会经商的过程中我们讨论的问题是否有用。还是和以前那样靠朋友，靠投机和小聪明？

各地的发展方向一定要根据各地的实际情况来分析，不能一概而论，搞一刀切，否则就会对社会、环境等各方面造成不好的影响。

现在普遍的观点是第一：不能以牺牲农民的利益换来地方的发展，第二：不能以牺牲环境换来地方的发展。

县是中国历史中的一个超级稳定的行政层次。县城是“次发展极”

区域经济没有龙头是不具有足够的生命力的，所以应该先发展大城市，然后带动区域内的县城经济。

我突然觉得采用都市圈的发展模式可以比较有效地解决大中小城市以及小城镇的协调发展问题

我国现在还处于工业化初期．而且各地工业化的水平不相同．各地应根据自身的实际情况确定发展思路．一些地方本来就城市化水平已经很高了，就不一定要继续扩大城市规模了．盲目搞大城市反而会带来诸多的城市病，这样的例子国外多见．如上海江苏一带，已经达到发达国家的工业化水平了，可以搞一些卫星城市．＂逆城市化＂是很多发达国家的趋势．一些工业化刚起步的地区，如甘肃宁夏等，不应忙目建大城市．城市要靠工业来支撑．没有工业的城市是空城计，是超前了．重庆是典型的大城市带大农村的模式．这取决于其独特的地理．历史资源等．但搞了这么些年，还是存在不少问题．城市发展了，农村没带动起来．这方面大家有什么高见没．欢迎高手指教．　

当然是大力发展县域经济，以转移农村剩余劳动力。因为农村人口太多，没有农村的现代化，就谈不上实现现代化。另外，发展县域经济和发展小城镇不是一回事

受益良多，谢

最近在切入城区经济和县域经济的研究，帖子里的讨论很有启发性。中国经济在2010年后的发展必须依靠“三农”问题的逐步解决，县域经济的发展已经是国家战略的问题，但是县域经济中最本质的行政区划限制却是阻碍着产业发展的一大因素。政治体制改革、县域经济发展、城市化、产业结构调整升级、环境保护、城乡二元化、收入差距过大、农村富余劳动力就业……这些问题如何从全局来厘清，找到目前需要突破的难点，还得要各位有识之士多思索，多激辩，才可能得出一个适宜的方案。