工商总局的抽检犯了天大的小儿科错误，全世界关于抽检样本的取样比例都没有向工商总局那样荒唐，工商总局的抽样办法不是掩盖造假，就是恶意栽赃，自己就不懂乱管个啥。深圳社保局长说公务员都是精英，网监司连个抽样的概率都不懂，这算吗门子精英。无论是哪家的经济学，也没有工商总局的学问“高明”。
       工商总局犯了这个低级的不能在低级的大错误，首先他根本就不懂产品质量的抽检要符合统计学原理。产品质量的抽检要考虑置信度，即产品质量的分布概率和抽样的随机性，还要考虑样本量的大小。尤其是工商总局的那个一个抽样不合格即不合格率100%。天下哪有“一个样本”的抽样理论？现如今，无论是质量管理学还是经济学，从来就没有哪个学派或者哪个理论体系有“一个样本”的判定理论。那个刘司长好像是秦桧断案——指奸就奸指道就道，哪有一点科学分析的道理。要说荒唐没有比工商总局更荒唐的了，如此荒诞之事发生在中央级国家机关，国民只能以无言而对之，真不知道国家机关里还有如此的精英。
       我不是阿里巴巴的员工，也没有与之来往，仅仅是在淘宝上给孩子买过一点东西而已。阿里巴巴不是完美无缺，在网络经济发展的今天，阿里巴巴还有许多需要改进完善的地方。但是，阿里巴巴提供的平台又有世界上哪一个网络营销商能够率先做到他们那种体系的完整和细节的完善？打假本应当首先是工商总局的责任和义务，因为他有执法权。阿里巴巴只是一个企业，并没有执法权。所以阿里巴巴要做的是对售假的商户及时屏蔽，敦促商户依法经营而已。本人曾经举报过虚假商户，的确也看到淘宝网不到2个小时就关闭了这个商户的页面。当然由于阿里巴巴的网上销量体量太大，你要完全杜绝假货也是很困难的,就像工商总局从来也没有肃清假货，更没有承诺何时能肃清假货。假货的泛滥首先要抓源头 ，可那正是工商局的事。所以，己所不欲勿施于人。
       由此想到，计划经济体制演变到统制经济的后果：政府的对经济干预可以通过划分不同的身份加以限制和保护。尽管在一战后，西方面对凋零的经济曾兴起一阵“国有化”的思潮，以快速恢复经济。其实马克思关于计划经济的思考也来源于这种思潮。这大概也就是后来新中国关于“集中力量办大事”的一种解读。但实际上，马克思，包括西方所有经济学流派都没有关于“统制经济”的探究和考虑，只是中国和前苏联的发明而已。值得深思的是，这次工商总局的举措，倒恰恰给统制经济的表现提供了一个极好的范例。什么叫统制经济，就看工商总局的如此随心所欲行为既是。刘司长如此率先垂范，“一个样本”的理论大放异彩，切切实实是一个荒唐的“中国造”。于是可以想到在这追名逐利的年代，何不到达沃斯论坛推销自己的“一门清”新发现，让“一个样本理论”传遍五洲四海，或者申请个“诺贝尔最差经济学奖”什么的，不行搞个吉尼斯纪录也行不是吗？只要能出名，管他是臭名不臭名的。