只有承认了两个错误才能搞好高校马克思经济学教育（黄佶）

2015-2-10 13:33:07

clm0600 发表于 2015-2-10 11:33
哈哈，你把这个当个事儿，
在我这里呀，这种鸡毛蒜皮，不值得我浪费唇舌。

重大突破不宣传科可惜了。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2015-2-10 23:11:50

clm0600 发表于 2015-2-10 14:38
你看来是重大突破，在我看来是鸡毛蒜皮。

嘲讽你而已，还当真了。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2015-2-11 09:23:46

劳动价值论本身没错，错就错在价值规律上，或者人民对价值规律的错误理解上。

理论上，交换比例应该由劳动时间唯一决定，这是正确的。但是，实际中，劳动时间完全决定不了交换比例，交换比例由供求决定。

这样，实际的交换比例和理论的交换比例就产生了偏差，这就是利润的来源，也是贫富分化产生的一个根源。

假如理论上一只海狸能换两只鹿，实际却换了三只，那么渔民就赚了一只鹿，渔民就富裕。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2015-2-11 10:50:34

土灶发表于 2015-2-11 09:23
劳动价值论本身没错，错就错在价值规律上，或者人民对价值规律的错误理解上。

理论上，交换比例应该由劳 ...

你也可以说永动机理论没有错，错在人们没有不断添加燃料，或关掉了电源。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2015-2-11 10:54:28

clm0600 发表于 2015-2-11 09:41
你嘲讽的是你自己，“还原”问题在你看来是个非常重大的问题，你敢否认吗？

还原问题对我根本不是问题。

是全世界马克思经济学界包括苏联和中国的有关部门把它当做一件大事情。

你不知道这个情况，所以认为解决了这个问题是鸡毛蒜皮。

所以你完全都是在胡说。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2015-2-11 11:50:17

clm0600 发表于 2015-2-11 11:04
还原问题对我根本不是问题。
--------
你主贴认为要承认两个错误，其中第一个就是“还原问题”，

好啦，不要再秀你的愚蠢啦！

马克思经济学的事情你什么都不知道，就不要乱说话了吧！

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2015-2-11 12:30:32

http://news.ifeng.com/history/zhongguojindaishi/detail_2013_07/08/27255473_0.shtml

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2015-2-11 21:24:38

hj58 发表于 2015-2-11 10:50
你也可以说永动机理论没有错，错在人们没有不断添加燃料，或关掉了电源。

有永动机理论吗？你把这个理论拿出来给我看看。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2015-2-11 21:59:21

研究马克思主义经济学的同修们，还是趁早改行吧。

版主，抱歉。看到邓力群去世的消息想转个链接才来到贵版。趁早改行吧，别做无用功。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2015-2-11 22:09:02

hj58 发表于 2015-2-8 21:34
你一贯是马克思的高级黑。

马克思想建立一个科学的经济学理论，所以他是一步步去推导，希望得到有说 ...

马克思自己都有自知之明，没有出版<资本论>第二卷、第三卷。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2015-2-11 22:10:02

sheldon.yang123 发表于 2015-2-11 22:09
马克思自己都有自知之明，没有出版第二卷、第三卷。

如果能撤回，他会把第一卷也撤回不出版的。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2015-2-11 22:27:34

hj58 发表于 2015-2-9 15:55
这叫完整的帖子？

为什么是两个问题？为什么没有关系？

科研论文不是说明文。说句老实话绝大多数以研究马克思主义经济学为主的教授连科研的门都没入！！！

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2015-2-11 22:33:24

您老可以趁着高校加强意识形态的东风，联合所有马克思主义经济“学者”们，抵制招聘海归经济学博士和学者，多招马克思主义经济学、哲学毕业的博士生。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2015-2-11 23:25:12

土灶发表于 2015-2-11 09:23
劳动价值论本身没错，错就错在价值规律上，或者人民对价值规律的错误理解上。

理论上，交换比例应该由劳 ...

老学究了，你也认这个。
“交换比例由劳动时间唯一决定正确”。其实，无论理论上还是实践中他都不正确。
交换理论上也是交换比例——供求双方共同决定的。劳动只不过是一种手段，一种成本，但手段或成本并不能够绝对决定结果，只不过是影响供给的一个因素而已。
利润是资本的市场价值，价值来源于交换，也可以说是资本家的投资的报酬——价值。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2015-2-12 02:26:16

土灶发表于 2015-2-11 21:24
有永动机理论吗？你把这个理论拿出来给我看看。

不识逗。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2015-2-12 02:28:15

sheldon.yang123 发表于 2015-2-11 22:27
科研论文不是说明文。说句老实话绝大多数以研究马克思主义经济学为主的教授连科研的门都没入！！！

他连说明文都不会写，还叫他恶科研论文？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2015-2-12 02:29:52

sheldon.yang123 发表于 2015-2-11 22:33
您老可以趁着高校加强意识形态的东风，联合所有马克思主义经济“学者”们，抵制招聘海归经济学博士和学者， ...

唉，语文不好。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2015-2-12 02:30:40

xieyongxia 发表于 2015-2-11 23:25
老学究了，你也认这个。
“交换比例由劳动时间唯一决定正确”。其实，无论理论上还是实践中他都不正确。 ...

他只会照搬教科书。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2015-2-12 19:11:38

hj58 发表于 2015-2-12 02:26
不识逗。

你居然好意思这样说。

我知道，人都是要脸的，有错误也不可能承认。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2015-2-12 19:15:11

xieyongxia 发表于 2015-2-11 23:25
老学究了，你也认这个。
“交换比例由劳动时间唯一决定正确”。其实，无论理论上还是实践中他都不正确。 ...

到底价值是什么？你并没说清楚。请你干脆利索的，给个确定答案吧。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2015-2-13 22:16:00

土灶发表于 2015-2-12 19:15
到底价值是什么？你并没说清楚。请你干脆利索的，给个确定答案吧。

其实，从逻辑上讲，“没有自身历史的东西才能被定义。”[[德]魏德士:《法理学》，丁晓春、吴越译，法律出版社2005年版，第25页。]如果人均一个价值概念，我们就无法讨论价值理论。这只是我从历史考察中归纳出来的东东。请参考：

价格是商品价值衡量的一个标准、尺度，而价值则是实实在在的商品价值数量，可以累积相加，如我国的商品零售总额指的便是价值总额；而价格只是一个虚数，只有价格指数，绝不能相加，也没有总价格。犹如把价格比作衡量布匹的标尺一样，价值则是用尺寸衡量到的实实在在的布匹。通常我们买卖的只是商品的价值，价格只是交换中的一个比率、一个标准、一个尺度而已。贵贱是按价格来说的，是指单位商品的价值多少？用价值尺度衡量出来的商品所值，则是商品的价值，只有多少，没有贵贱。

其实，价格与价值都是从不同的角度说明了商品的交换价值，或者说交换价值包含两种不同的含义，即价值与价格。这种情况早在十九世纪初就已经存在：“‘两物的相对价值’可能有两种含义：指两物互相交换或将要互相交换的比例，或者指各自交换或将要交换的第三物的相对量。”[全集26(下)142]对此，马克思虽然强加讥讽，但却缺乏严格的逻辑批判。价格是从商品一般的，单位的，尺度的层次上说明商品的交换价值的，是一个相对稳定量；而价值的量则是根据价格计量的商品的多少来确定的，是一种具体的、实体的总量。但我们平时所说的价值或交换价值，更多的情况下却是指价格。

请参考：

写给不知道价值概念及其历史演变的人

https://bbs.pinggu.org/thread-3577770-1-1.html

价值的来源

https://bbs.pinggu.org/thread-3577599-1-1.html

马克思价值理论评析

https://bbs.pinggu.org/thread-3566730-1-1.html

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2015-2-13 22:21:33

土灶发表于 2015-2-12 19:15
到底价值是什么？你并没说清楚。请你干脆利索的，给个确定答案吧。

其实，我说的并不是你的价值概念问题，而是你的交换理论，交换的比例真的由劳动时间唯一决定正确吗？

对于交换量的确定，人们总爱追溯到原始的物物交换，简单起见，我们也仍以鹿与海狸的的交换为例。

人们的劳动是非同质的，斯密所谓人们的“天赋”和“优势”即是此意。甲不谙海狸属性，很难捕获海狸，即使能够捕获也需要一天时间，而他却擅长猎捕鹿，他几乎每天都能猎捕二头鹿；但乙则不懂鹿性，二天才能够猎到一头鹿，捕海狸却是能手，一天就能捕四只海狸。

如果两人不交换，既捕海狸，又猎鹿。那么，甲四日两日猎鹿，两日捕海狸，可得鹿四头，海狸两只；乙四日同样两日捕海狸，两日猎鹿，可得鹿一头，海狸八只，两人合计共得鹿五头，海狸十只。其实，这是折中的算法，但由于甲捕海狸的能力较差，相对于需要来说，其可能需要更多的时间去捕海狸；而乙由于猎鹿的能力薄弱，其也可能需要更多的时间来猎鹿，这样他们获得的合计可能还要降低。

但如果采用分工交换的劳动方式，则能够大大提高劳动生产力。甲专业猎鹿，四天可得鹿八头；乙专业捕海狸，可得海狸16只，两人合计共得鹿八头，海狸16只。

因此，交换可使他们二人的总产值增加鹿三头，海狸6只，这就是交换所得利益，这些利益无论在他们之间如何分配，双方均可得利，这就是交换互利所在。如果交换恰恰能在他们两人之间发生，甲用鹿换乙海狸，对于甲来说鹿一头交换到大于半只海狸即为合意，当然，换取海狸越多越好；而对于乙来说，用海狸换鹿，一只海狸交换到的大于一只鹿的八分之一即可，同样，换取鹿的量越多越好。他们可交换的共同区间就是一只鹿交换海狸数多于半只并少于八只，超出此区间，甲乙就可能出现一方不愿交换的情况。交换的比例偏小则乙获利较多，过小则甲无意交换；偏大则甲获利较多，过大则乙不愿交换。

人们往往强调交换的主观上不同需要满足的互利。但从上述分析可以看出，客观上的产值——劳动节约上同样互利。甲乙在上述可交换的区间内交换，他们二人均存在节约劳动时间或在同等的劳动时间内获取更大利益的现实，都在合意之列，都有成交的可能。斯密对此主要是概括式论述：“一种技艺的工匠比另一种技艺的工匠优越的地位，……他们两者都认为，互相交换彼此产品比自己制造更有利。”[45]“社会仍然可以根据一种一致的估价，完全着眼于实利的互惠行为而被维持下去。”[46]其分工理论及国际贸易理论的核心就是这个问题。合意交换实际上就是互惠交换，双方满意。

所谓的交换不创造价值，一方所得就是另一方所失，其实是根本不懂交换本质上就是一种社会化生产方式，是一种以分工——专业化为基础的具有更高效率的生产方式。

请参考：
斯密交换理论述评
https://bbs.pinggu.org/thread-3212518-1-1.html
希望批判指正

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2015-2-14 12:32:47

xieyongxia 发表于 2015-2-13 22:21
其实，我说的并不是你的价值概念问题，而是你的交换理论，交换的比例真的由劳动时间唯一决定正确吗？ ...

你说的一大段，恰恰是肯定劳动时间唯一决定交换比例。甲擅长捕鹿而专门捕鹿，乙擅长捕海狸而专门捕海狸，然后他们交换，你肯定了他们的交换比例由劳动时间决定。

但是你的这个例子中对利润的解释又有些不合实际。农民用粮食换电脑，农民是不是得先去生产电脑，确定一天可以生产几台电脑；电脑商先生产粮食，确定一天能生产几斤粮食，然后才能确定粮食和电脑的交换比例以及双方的利润呢？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2015-2-14 12:36:00

xieyongxia 发表于 2015-2-13 22:16
其实，从逻辑上讲，“没有自身历史的东西才能被定义。”[[德]魏德士:《法理学》，丁晓春、吴越译，法律出 ...

你还是没说清楚价值是什么。那你先说说价值和价格有什么区别吧。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2015-2-14 23:29:37

土灶发表于 2015-2-14 12:32
你说的一大段，恰恰是肯定劳动时间唯一决定交换比例。甲擅长捕鹿而专门捕鹿，乙擅长捕海狸而专门捕海狸， ...

如果你没有看出来也就算了，简明地说，供给者是从利润角度来解释交换的，而消费者则是以需要来交换的。交换的比例是契约形成的。你如果不理解交换的本质，那么，你就很难理解交换比例的决定。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2015-2-14 23:44:57

土灶发表于 2015-2-14 12:36
你还是没说清楚价值是什么。那你先说说价值和价格有什么区别吧。

我的表述能力确实有限：简明些吧！
价值就是一物交换或能够交换到的另一种物品的数量；
价值就是单位商品的价值。
价格是商品价值计量、衡量的一个标准、尺度，比如，小麦1元/1斤，500元/1件上衣，它是交换双方的一个尺度、一个标准，交换不交换他就在那里标着。
而价值则是实实在在的商品价值数量，你如果有小麦1千斤，就代表你有着1千元的价值，你交换不交换，他的价值就是一千元。如果你有12件上衣，它的价值就是6000元。

但平时价值或交换价值更多情况下在误用，更多的情况下却是指价格。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2015-2-14 23:59:33

土灶发表于 2015-2-14 12:36
你还是没说清楚价值是什么。那你先说说价值和价格有什么区别吧。

价值就是一物交换或能够交换到的另一种物品的数量；
价格就是单位商品的价值。
价格是商品价值计量、衡量的一个标准、尺度，比如，小麦1元/1斤，500元/1件上衣，它是交换双方的一个尺度、一个标准，交换不交换他就在那里标着。
而价值则是实实在在的商品价值数量，你如果有小麦1千斤，就代表你有着1千元的价值，你交换不交换，他的价值就是一千元。如果你有12件上衣，它的价值就是6000元。

但平时价值或交换价值更多情况下在误用，更多的情况下却是指价格。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

罗鹏

2015-2-15 01:39:14

xieyongxia 发表于 2015-2-13 22:21
其实，我说的并不是你的价值概念问题，而是你的交换理论，交换的比例真的由劳动时间唯一决定正确吗？ ...

他能看得懂？只会背书。看到下面的跟帖，果然。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝