滴灌VS漫灌

    说起漫灌我首先想起小时侯看过的电影《宝莲灯》，那时看到水漫金山场景，就会想：会殃及多少无辜？也许人们更会想到上届ZF的四万亿救市。四万亿救市的后遗症现在已经暴露无遗了。因为此举还伴随着响亮的口号：“救美国，即救中国”，因此有人恶意地攻击：此举出卖了国家、民族利益。

    吃一堑长一智。虽然目前中国正面临相对过剩的经济危机，ZF再不会用漫灌的货币政策救市了；而使用滴灌办法，甚至提出“精确滴灌”。当然滴灌有其相应的理论逻辑。概括起来包括如下几个方面：其一、中国经济大失衡。包括：三大产业结构失衡，投资和消费结构失衡，分配结构失衡，经济增长受到环境的刚性约束等等。因此只有有选择性的宽量货币政策才能减轻，并矫正经济结构失衡，反之，漫灌只会加重失衡。其二、众所周知，目前中小企业存在融资难、融资贵的严重问题。而这些企业是中国的新经济体，代表新的增长力。显然滴灌就是为破解这一困局而设计的。换言之，滴灌的根本逻辑正基于此。

    现在接下来就要研究滴灌的有关技术性问题。这是关键问题，关涉到滴灌的可行性、有效性。众所周知，在几千年前的诸子百家中常常有：“水就湿，火从风”之论。本来这是最基本的常识。即水流有其特有的规律：水向低处流；首先流向湿地，而不是最需要的干渴的地方。在市场经济中，由于经济主体具有独立性，有独自的利益；因此资金流向和水流一样，总流向存在引力的地方，并非最需要的地方。这就是滴灌面临的第一个技术性问题。在此我们可自然而然地得出如下的推论：滴灌在计划经济中最有效。

    那么这一技术问题可解？回答是肯定的。众所周知，《水力学》告诉我们：要远程送水就要充分考虑：途中滴漏、渗漏，通道靡阻等因素，从而计算必须的供水量，和合适的水流速度。同理可知，滴灌要破解这一技术问题，必须要有适合的货币投放量和合适的施放频率。如果无视这些先决条件，滴灌就只能是一厢情愿了。

    现在我们来研究滴灌对解决融资难、融资贵困局的有效性问题。先来看看如下的公式：

    贷款利息率=人行设定的利率+加成

    而加成又由两部分构成。首先加成与经济体制有关，诸如：市场的公平环境；金融企业的内部人控制力，即寻租力等等。另外还与这些中小企业抵抗风险能力，和自身对风险的偏好有关。可见要降低加成必须进行深刻的改革，即必须创造更公平的市场竞争环境。显然这是长期性问题，就短期来说，鞭长莫及。而货币政策都是短期性的。而从短期来看，ZF能控制只有如下一些变量，诸如，利率，和改变经济主体悲观的预期。确切地说，金融企业对中小企业风险的悲观预期。因此要破解中小企业存在融资难、融资贵的困局最直捷、最有效的办法是降准降息，除此没有他法。

    总之，以正治国，以奇用兵，不能倒置。纵观世界经济史，应对经济危机的有效办法还是凯因斯的那套办法。希望决策者深思！