不能与主流学界沟通的民科，全是意淫 - 第3页 - 经管之家

› 论坛 › 经济学人二区 › 学术道德监督

不能与主流学界沟通的民科，全是意淫

2015-2-27 20:44:50

lwzxy 发表于 2015-2-21 11:00
呵呵，你也“最好搞清楚别人的意思以后再作评论”。在你心中，难道不认为所谓主流学界的“科学共同体的基 ...

我早看出楼主的论证逻辑与马克思无差异，正的反的他都说了。他根本就不懂理论的逻辑是创造的，所以才强调主流逻辑范式。创新本来就是推翻经典，但是楼主强调用经典规范创新，他比马克思还会辩证法。

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2015-2-27 22:53:03

曹国奇发表于 2015-2-27 20:26
爱恩斯坦明明是转正的民科嘛，孟德尔就没那个好运气，能转正，于是只好种菜到底。

文化经济用不懂逻辑 ...

民科：非本职研究者，通俗就是不务正业的研究者。
院科：国家授权的本职研究者。
-------------------------------------------------------------------------
哈哈，你这样的定义很可笑——世界上有多少科研人员是“国家授权的”？未获得“国家授权”就自己从事科研的，都是民科？
当然，你非得这么定义的话，也没人拦着你，但也只是你自说自话而已。

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2015-2-27 22:57:58

曹国奇发表于 2015-2-27 20:44
我早看出楼主的论证逻辑与马克思无差异，正的反的他都说了。他根本就不懂理论的逻辑是创造的，所以才强调 ...

我前边不是说过了吗，“科学规范”或“逻辑规范”比“范式”的提法更准确。

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2015-2-27 23:02:32

重申一下：我认为，不懂得也不接受学界公认的科学规范，因而不能与主流学界进行正常沟通和讨论，只能自说自话，这是民科最基本的特征。
我认为没有必要提“院科”的概念（以前我也没听到过这个说法）——无非就是指正常的学术活动。

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2015-2-27 23:08:15

曹国奇发表于 2015-2-27 20:26
爱恩斯坦明明是转正的民科嘛，孟德尔就没那个好运气，能转正，于是只好种菜到底。

文化经济用不懂逻辑 ...

既然你坚持认为爱因斯坦是（或原本是）民科，我就没必要再跟你争论这个问题了，因为你确实符合民科自说自话的特性。

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2015-2-27 23:35:48

文化经济发表于 2015-2-27 22:53
民科：非本职研究者，通俗就是不务正业的研究者。
院科：国家授权的本职研究者。
------------------ ...

我是认为从事社会赋予的分工职业就算国家授权，能此劳动能分得社会财富。简单说，本职工作研究X的而研究了x的学者就是院科。

比如说甲是研究狗，结果他研究毛得出猫论，那么此猫论就是民科了，不是院科了。比如门捷列夫是教书的，结果他教出元素周期表，而不是学生，所以他是民科。{门捷列夫是以院科身份研究出元素周期表}。

马云本是教书的，结果搞出淘宝，也是民科。在广域的角度列举例子只是希望给阁下建议一种思考。

其实社会中大多数科班出身的人从事的职业不是所学职业，所谓院科也不过是他的结果与他的职业一致而已，是正业，他能以此获取报酬；而民科则不具备这一点，以不务正业为典型特征。

在研究上想象上，民科不受条条框框限制，敢长生不老，敢研究水变成油……，民科不靠这吃饭，没人管，所以想怎么着就真么着。但是过细想想，人类知识有多少不是这样的人创造出来的？哥白尼就是一例，维萨里就是一例。

院科错话少、又有国家做后盾，更有发言权，这是优势，但是因此以为自己是创造知识的主力军那就不明事理了。院科是传承和拓展知识的主力军，与民科形成完美一对，共同抬起人类智慧之源。

院科鄙视民科其实仅仅在于民科社会地位低下而已，不该啊。

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2015-2-27 23:38:22

文化经济发表于 2015-2-27 23:08
既然你坚持认为爱因斯坦是（或原本是）民科，我就没必要再跟你争论这个问题了，因为你确实符合民科自说自 ...

这个你说对了，所以我们不好交流。
草根、民科、院科、官科等本来就是媒体概念，没个准，我们偏偏要将它上升到学术高度，玩玩呗。不敢你是民科还是院科，研究这个问题时都是民科，知道莫？。

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2015-2-27 23:54:30

文化经济发表于 2015-2-27 23:08
既然你坚持认为爱因斯坦是（或原本是）民科，我就没必要再跟你争论这个问题了，因为你确实符合民科自说自 ...

像爱恩斯坦这样的人多的是，只是别人未能转正才是民科，哈哈，那我们给特拉斯、孟德尔、马克思、哥白尼、布鲁诺等也颁发下转正书——世界无民科了，太平了。

特拉斯比爱恩斯坦还牛B，没想到吧？

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2015-2-28 00:08:27

民科，民对官，有个民字的，总有点低微

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2015-2-28 00:12:02

cws_24 发表于 2015-2-28 00:08
民科，民对官，有个民字的，总有点低微

通常所说的民科，并不是对应于“官科”。科研不一定要有官方背景。实际上，科研本来就应该是一种民间行为，官方插手（领导）科研不是什么好事。创造良好的科研环境和条件，才是官方应该做的事。
如上所述，现在人们通常所说的民科是有特定含义的，并不是指“民间科研”。

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2015-2-28 01:24:23

文化经济发表于 2015-2-28 00:12
通常所说的民科，并不是对应于“官科”。科研不一定要有官方背景。实际上，科研本来就应该是一种民间行 ...

学习啦！谢谢您！

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2015-2-28 14:21:22

曹国奇发表于 2015-2-27 20:26
爱恩斯坦明明是转正的民科嘛，孟德尔就没那个好运气，能转正，于是只好种菜到底。

文化经济用不懂逻辑 ...

科学是基于一套严格标准的范式而构建的理论体系。与官方授权有任何关系吗？
爱因斯坦后来任教于一些高校，也并非“官方”授权。这又何谈“转正”一说？

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2015-2-28 17:33:16

davil2000 发表于 2015-2-28 14:21
科学是基于一套严格标准的范式而构建的理论体系。与官方授权有任何关系吗？
爱因斯坦后来任教于一些高校 ...

凭这两条，可看出那个曹国奇很可能就是个“民科”。所以，不必理会他。
我说过，如果能与之正常讨论，那也就不是民科了。

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2015-2-28 17:34:51

cws_24 发表于 2015-2-28 01:24
学习啦！谢谢您！

不必客气，相互学习。

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2015-2-28 22:48:37

文化经济发表于 2015-2-28 17:33
凭这两条，可看出那个曹国奇很可能就是个“民科”。所以，不必理会他。
我说过，如果能与之正常讨论， ...

那就88888

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2015-3-9 09:51:09

曹国奇发表于 2015-2-27 20:26
爱恩斯坦明明是转正的民科嘛，孟德尔就没那个好运气，能转正，于是只好种菜到底。

文化经济用不懂逻辑 ...

这样定义更科学一些

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2015-3-9 10:08:54

文化经济发表于 2015-2-23 17:57
当然算啊！你这些都是正常的学术运作，怎么能说是民科呢？
我前边已经强调过，民科最基本的特点是不遵 ...

　　60楼曹国奇先生对民科、院科的定义很有道理，他是这样说的：
　　民科：非本职研究者，通俗就是不务正业的研究者。
　　院科：国家授权的本职研究者。
　　现在的学术界越来越难打交道了。二十多年前（1985年），我的《高维欧氏几何学》刚刚处于立论阶段，理论很不成熟，却能参加北京工程图学的年会，并在大会做口头发言，我的论文也在那年被工程图学丛刊录用，不收版面费，反而还有稿费。二十多年后的今天，《通俗高维几何学》已经完全成熟了，理论也非常完善了，却反而没人理睬了。

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2015-3-9 22:19:36

果冻发表于 2015-3-9 10:08
　　60楼曹国奇先生对民科、院科的定义很有道理，他是这样说的：
　　民科：非本职研究者，通俗就是不务 ...

哈哈哈，顺说明下，我国家授权只是调侃语，可不是ZF授权。意思是指ZF授权和ZF认可的单位企业的授权两个方面。楼主连国家和ZF都不能区分，还跟我大谈逻辑

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2015-3-9 22:39:23

其实我个人一直没有对立院科和民科的想法，但是我知道二者交流很难。这在于二者社会分工和社会地位差异导致的。

总体讲：院科是传承和拓展文化知识的主力军，民科是创新知识的主力军。那人钱财替人消灾，院科都是吃俸禄的，民科都是吃自己的。二者特点是显著的：

民科：人数超多、出错率奇高、创新率奇高；都是杞国人，社会地位低。
院科：人数超少、出错率奇低、创新率奇低。都是周国人，社会地位高。

二者的合作正好完成知识的创造和延续这个伟大工作，这不是一件坏事。但是偏偏有不少楼主这样的人喜欢拿挑起矛盾，拿民科开刷。……。开刷就开刷咧，可楼主偏偏不到脑子，直接将百度词典拷贝过来，还大谈逻辑。似乎逻辑不值钱，谁都可以谈。

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2015-3-9 23:42:31

果冻发表于 2015-3-9 10:08
　　60楼曹国奇先生对民科、院科的定义很有道理，他是这样说的：
　　民科：非本职研究者，通俗就是不务 ...

曹国奇对民科的定义之荒谬，我（当然还有别人）前边已经说过了，不再重复。
至于你说的那个几何学我不懂，不能评论。但我想，如果它真是科学创新，一定能得到学界认可。如果国内不行，还有国外，很难想象没有识货的（当然前提是货真好）。你试过吗？
会不会有这种可能：你那个东西“刚刚处于立论阶段”时，获得学界认可，是鼓励你探索；在你自认为它“完全成熟”时，学界反而不认可，是因为大家认为它终究还是不成立，而并非故意打压你？30年过去了，说国内学界反而退步了，这恐怕很难说得通。

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2015-3-10 09:55:44

曹国奇发表于 2015-3-9 22:39
其实我个人一直没有对立院科和民科的想法，但是我知道二者交流很难。这在于二者社会分工和社会地位差异导致 ...

　　我个人认为，所谓民科，其实有真假之分。假民科，我又称之为伪民科，指那些根本不具备所需专业知识，却仅凭科普水平的理解（更有的人连小学数学都没有学好，科普层面的知识都不具备），就去研究相关领域的科学问题，这样的人，所谓的研究成果，就不仅仅是出错奇高的问题了，而是整篇文章都在胡说八道，驴唇不对马嘴。论坛上这样的人真的太多了，我遇到这些人，是毫不客气的，会彻底揭穿他们的伪民科面目的。

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2015-3-10 10:09:41

文化经济发表于 2015-3-9 23:42
　　会不会有这种可能：你那个东西“刚刚处于立论阶段”时，获得学界认可，是鼓励你探索；在你自认为它“完全成熟”时，学界反而不认可，是因为大家认为它终究还是不成立，而并非故意打压你？30年过去了，说国内学界反而退步了，这恐怕很难说得通。

　　1996年，北京装甲兵工程学院的候秉涛教授将我书中第一章的主要内容几乎是完全重写了一遍，本书的立论部分算是彻底地站稳了脚根。学界不认可，并不是认为它终究还是不成立，而是认为学界本身也在研究这个问题，并且他们使用的方法更高级，更科学，不管他们是否已经研究出来，反正是认为我在重复他们的劳动。

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2015-3-10 10:52:14

　　楼主说：“会不会有这种可能：你那个东西“刚刚处于立论阶段”时，获得学界认可，是鼓励你探索；在你自认为它“完全成熟”时，学界反而不认可，是因为大家认为它终究还是不成立，而并非故意打压你？30年过去了，说国内学界反而退步了，这恐怕很难说得通。”
　　其实，打压不仅存在，而且不仅仅针对我一个人。一些年轻学者，包括一些研究生，凡对我书中内容感兴趣的，都有可能被戴上“浅薄”的大帽子。

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2015-3-10 11:03:21

　　说“30年过去了，国内学界反而退步了”，这恐怕还是比较客气的提法。
　　一些学阀雄踞高位，掌控了学界的话语权。青年学子们，如果不甘心做他们的奴隶，恐怕是难有出路的。

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2015-3-22 19:02:52

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2015-3-22 23:36:06

如何定义民科、非民科？我觉得可以用专业教育来区分，来定义。凡是接受过一定层次专业教育者，是非民科。而凡是没有结果过一定层次专业教育者，是民科。例如，某某是经济学本科毕业，他毕业搞畜牧业，业余搞经济学，则他不算是民科。例如，某某是经济学本科毕业，但，当他与国际的名牌经济学博士来相比，则又可以看成是民科了。
至于职业，本职工作，似乎不应当是标准。例如，某某某是国际名牌的经济学博士，他的职业是招商局，业余搞经济学研究，那么，他不算是民科。
简单地一句话来说，凡是没有受过正规专业教育的，那是民科。反之，凡是受过正规专业教育的，不算是民科。例如，某某某某是物理学博士，在金融等行业搞专职经济工作，宏观分析，数据分析等等等，他在上班或下班后，还搞经济学理论研究-----他这个人，是经济学上的民科。

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2015-3-23 00:30:04

如何衡量学术成果？一是事实标准，二是逻辑标准。这是科学、科研的常识了，是科学的精神。
而不能按人数的多少，专业的多少，文凭学历的高低等等。这些并不是科学的标准。

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2015-6-1 07:30:06

奉劝各位同仁：珍爱生命，远离民科，远离“大师”！

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2015-6-1 18:41:37

曹国奇发表于 2015-2-27 20:44
我早看出楼主的论证逻辑与马克思无差异，正的反的他都说了。他根本就不懂理论的逻辑是创造的，所以才强调 ...

你没看懂楼主的意思，楼主黑民科主要是因为他眼中的民科没有规范的逻辑，特别是经济学领域的，很容易自说自话，所以楼主才强调规范。

所谓的范式其实就是一种交流工具，语言罢了，创新本来就是推翻经典，没人不允许你推翻经典，但请你用语言表达出来，创新不是自创一种语言。

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2015-6-3 02:29:35

风啊月呀发表于 2015-6-1 18:41
你没看懂楼主的意思，楼主黑民科主要是因为他眼中的民科没有规范的逻辑，特别是经济学领域的，很容易自说 ...

风月：你没看懂楼主的意思，楼主黑民科主要是因为他眼中的民科没有规范的逻辑，特别是经济学领域的，很容易自说自话，所以楼主才强调规范。

所谓的范式其实就是一种交流工具，语言罢了，创新本来就是推翻经典，没人不允许你推翻经典，但请你用语言表达出来，创新不是自创一种语言。
==============================
我强调创新就是推翻经典是有语境的，这个语境就是我（们）已经与楼主等“战友”了一阵子，阁下不知道这些语境。我个人的语境如下：
1、在广义民科（含自然科学哲学文学艺术宗教政治企业军事等）上，创造知识的主力军是民科。如果阁下要纠结侠义民科以回避我的质疑，对不起，请您先搞清楚狭义民科包不包含经济学草根——这本身就是个逻辑问题。

2、民科特点就是出错率奇高，既然错的绝对多，如何用已有逻辑来沟通？此时多点包容又何妨呢？

3、创新，尤其是基础知识创新，没有不自创相应逻辑体系的。这种自创肯定难以与经典相关逻辑体系沟通。

最后，阁下强调沟通语言，请问是指逻辑学语言、表达自创逻辑的语言、还是指一般语言？在此时此景下，阁下不明确这个是不是有点不讲逻辑？

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

首页上一页下一页跳至第页

栏目导航

热门文章

推荐文章

加微信，拉你入群

微信外可尝试点击本链接进入