齐岭所说的国家干预主义：通过发行公债和赤字财政来刺激经济增长，但经济增长后社会的新增收入用于购买公债并逃避了税收，使得公债无法得到偿还而不断累积。如果ZF通过某种手段强行征税，资本就会外逃。这样，税收就落到了普通劳动者身上，使得经济增长带来的好处被ZF拿去重新分配给了资本家。
        这样，齐岭构造了一个国家干预主义导致的三重对立资本与国家对立、资本与劳动者对立、国家与劳动者对立。
        从以上分析中可以看出，尽管它提出了国家干预主义可能导致的这三重对立，但它并没有证明该理论的失败。首先，该分析并没有否认经济增长；其次，该理论与它的祖师爷一样，煞有介事地盯住资本主义的分配问题，所谓的三重对立，无非是想证明资本主义分配的失败。这没有任何新意。其三，该分析仍然是沿用旧的分析传统，加一点凯恩斯的公共政策常识。其四，理论的不伦不类。至少体现在三个方面：对马经的不伦不类的继承与否认；一会儿将资本主义看做一个孤立的整体，一会儿又把它分割开来，随心所欲。其三，没有模型，没有假设，没有长期短期之分，不着边际。
      长话短说：
       破局一、资本外逃问题。传统的马克思理论将资本看做一个垄断的剥削整体，所有资本是要拿平均利润率的。如果是这样的话，资本往哪里逃？这本身就击溃了齐岭的假说。可见，齐岭并不认为资本是个垄断的整体。既然资本可以外逃，说明资本主义是分裂的，资本主义之间是相互竞争的。如果资本主义之间是竞争的，竞争将削减资本外逃的盈利空间并增加其风险，因此，长期来看在竞争的资本主义之间资本不存在一个专门的外逃问题。
      为什么齐岭等人被迷住了眼睛，我想，一个重要的原因，是这世界上存在一个“资本的洼地”，如中国、印度等新兴经济体。从短期看，在新兴经济体实施经济刺激政策的时候，全球资本可能会从资本高地向洼地流动。但是，不要以为资本洼地对资本有无限的吸引力。我们用炒菜理论来比喻资本洼地的状态：如果把资本比作花生油的话，资本洼地则是油锅的中心。一开始，花生油从高处向中心流动。但是，油锅的中心温度最容易升高，很快使花生油膨胀，并向四周返流，甚至油花四溅。
    破局二、赤字财政、量化宽松的投向和资本的选择问题。按照齐岭的分析，赤字财政的投入应该是两个方向，一个是传统的周期性或者夕阳产业，一个是对付资本家的利息。这是马经分析资本主义社会时所患的通病。恰恰不同的是，赤字财政和量化宽松都发生于经济周期的低谷时期，此时的资本会选择新兴科技、创新和创业领域，这些领域带来的新技术、新产品、新就业，并在全球范围内创造新的需求。这些新现象将把大量的资金从金融领域吸引到产业领域，从而给国家带来增量的税收。
   破局三、劳动者的问题。齐岭像他的祖师爷一样，一定要说服工人：你摊上事了，你摊上大事了。实际上，欧美的工人几乎从来并不认这个导师。从二战后世界经济周期的就业曲线来看，国家的积极干预总会带来就业的增加，如美国通常在危机后将失业率降到5%以下。近期的安倍经济学则将日本的失业率降到了战后的最低——3%，这个数字应该低于中国的城市登记失业率，因此值得我们思考。

    夜深了，就写到这里。