教学督导是由校领导授权的内部教学管理监督人，其目的在于保证教学质量、维护教学秩序、改善教学制度，协调上下关系，提高教师教研水平。可见，教学督导是有必要存在的，教学督导由于自身丰富的教学经验和对高校更深入的了解，他们完全可以也应该承担起监督和指导的职责。然而，近些年来有的应用型高校出现教师对教学督导持抵制态度的情况，针对教学督导评教的投诉事件也有上升趋势，甚至大学教师拒绝教学督导进入教室听课的事件也有发生。可以说,这些现象的发生已经危及到了教师的教学积极性、教师对学校教学制度的抵制以及教师对校风校纪的形式主义批判。对于高校教学督导执行难这一问题，笔者认为主要有以下三点原因：

第一， 教师对督导出身背景不认可。大学教学的专业性和分工性

比较强，因此要求督导本身熟悉专业，并且要有学术地位，这样才易于服众。然而，现在的教学督导多为退休教师，早已不授课多年，他们通常无公开选聘程序，督导的个人简历也一般也不对外公示。从笔者掌握的信息情况来看，教学督导的专业背景和被评估教师的授课内容不直接相关的情况也很普遍。

第二， 教师对督导评教目标不清楚。督导的评教范围其实是很明

确的，然而督导在具体执行评教的过程中存在主观和随意发挥的情况。比如某高校督导对教师的听课有明确的评教内容规定，包括授课是否娴熟和重点突出；是否有理论性和较大信息量；是否应用多种教学方式；是否有激情并能吸引学生等。然而督导对某教师的评教报写的却是：要把握教学与科研的原则、不要涉及学术动态、学生预习没有意义等和评教规定不吻合的内容，而相关内容却反而几乎不提及。

第三， 督导评教缺乏协调机制。督导的评教一锤定音，无可更改，

这给教师带来很大压力。有一位教师的试卷曾被评有问题，当这位教师去沟通协调时，却被告知是校外专家评估，不可更改。也就是说，督导高高在上，不去倾听教师的真实声音。所以当教师对相关评定持有不同意见时。他根本无法维护自己的权益。

    总之，由于教学督导在执行过程中偏离了教师对公信力的期望、偏离了评教的基本范围、偏离了沟通协调的基本原则，因而这种削足适履的评教给教师带来的不是成长，而是负担，从而导致了督导执行难的情况。那么，如何使得教学督导能真正发挥应有的作用呢，笔者对此有以下几点意见：

    其一，一把手重视，出台评教细化标准。一个好的组织，它的政策往往是很明确的。教学是应用型高校的生命线，督导评教是这根生命线的保证。督导评教不能流于形式，更不能刻板守旧。一方面，督导评教要严格遵守书面要求，不能文件一套、做法又一套，要重视和防患“有法不依”的情况，如果出现越权，应该有制约机制。另一方面，督导的评教规定需要细化，最好是给督导判断题或选择题，让其尽可能客观的去评价，这其实也是给教师一个清晰的衡量标准。

    其二，实行分类细化管理，并公开督导个人简历。不同的专业对于教师的要求是不一样的。督导的招聘要打破关系依赖，实行公开招聘程序，实行简历公开和接受监督制度。除外，督导应按照学科来分类，加强评教的针对性.应用性本科高校还存在专业基础课、专业选修课以操作性课程的分类。这些不同类别课程之间的关系和定位首先要有统一说法，其次，在大类的基础上还有不同学科的分类。督导要加强专业针对性，要有相应的分类和细化管理制度。

    其三，督导实行交叉培训，并公开示讲。督导是教师的老师，那么除了教学经验之外，首当其冲的一点是他需要真正了解教学一线及专业内部的师资配备等真实情况。所以他应该要真正去到专业实际中，接受交叉培训，了解不同专业的真实需求，并能公开示讲和接受教师评价，做到言传身教，从而真正提升教师的课堂效果。

总的来说，不同的课程、不同的老师有不同的上课特点。从教育的本质来讲，大学教师惟有用自己的知识、脑子和良知来学习并思考，进而传播知识、解答疑惑，才会在人的世界里保持清醒和独立，从而才有可能做出有利于人成长，有利于社会发展的事情。那么，从这个角度来讲，督导评教应帮助教师更充分发挥其教学自主性，激发教师的活力，而不是对其简单的听课、评卷和打分。只有教师和督导达成一种互相信任和依赖的关系，这才有利于督导发挥教学示范和引导作用。