全部版块 我的主页
论坛 经济学论坛 三区 马克思主义经济学
2015-3-14 10:46:58
龚民 发表于 2015-3-14 10:17
问题在于说空话、下空结论亳无用处。你得下功夫来证明分析出来,让别人来作结论!
你如果把劳动价值论与“耗费劳动从而产出商品”等同起来,并视之为“空话”,那自然没什么好说了。

劳动价值论之站不住,已经说了很多,是你自己不长进而已。可以提醒一点:你花天大的劳动造出一个人们所不需要的东西,这个东西便毫无价值。无论你耗费的劳动有多少。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-3-14 13:40:27

共产主义的两个条件

提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-3-16 00:00:15
都没有理解问题,不值得俺回答。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-3-27 23:06:32
以价值决定交换价值的所谓原则建立起来的价值论,都跟现实的交换、交换价值(价格),没有半点关系。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-4-11 22:28:42
价值论若只关注卖方的劳动,就是劳动价值论。而关注的是买方报酬给卖方的劳动,则不是劳动价值论,它不决定交换价值,而是被交换、成交比例所决定。买方付出的劳动,具体体现为多种形式:物品、劳务、货币。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-4-12 07:03:01
学习学习!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-5-27 15:23:37
丁尚奇
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-5-27 15:29:02
呵呵,楼主的例子不错,交换本就源于不等,相等的交换没有任何意义,从斯密开始的假设就是错的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-5-27 15:32:16
烟雨红尘 发表于 2015-5-27 15:29
呵呵,楼主的例子不错,交换本就源于不等,相等的交换没有任何意义,从斯密开始的假设就是错的。
嗯。
再丁尚奇
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群