价格有两种表现形式，一种就是我们常见的一个东西卖多少多少钱；另一种就是在货币出现之前，物物直接交换时代，商品之间的交换比例。例如，一件衣服换10斤大米，那么一件衣服的价格就是10斤大米，10斤大米的价格就是1件衣服。 而在我们以前学过的课本中，还有西方经济学上，都把上面的交换比例说成是价值的相互表现，例如10斤大米的价值是1件衣服，1件衣服的价值是10斤大米，这是完全错误的，与书上原来价值的定义自相矛盾。因为按照定义，价值是商品消耗的劳动时间，那么当1件衣服和10斤大米交换时，既然说10斤大米表现的是1件衣服的价值，那么我们就可以得到这样的结论：10斤大米和1件衣服消耗的劳动时间相等，不然就不能表现它的价值。可是，能正好相等吗？不可能有这么巧的。尽管书上也对此作了解释，也是很牵强的。 商品价格虽然有两种表现形式，其实这两种形式的本质都是一样的，即商品之间的交换比例。 例如，当1件衣服卖10元，1斤大米卖1元时，本质就是衣服和大米的交换比例是1件换10斤。当1件衣服卖到20元，1斤大米卖到2元时，它们之间的交换比例仍然没变，还是1件换10斤，所以这时就等于价格没变。所以我们说，当社会上所有商品价格的涨幅都一样时，价格就等于不变。 所以我们就可以得到这样的结论：价格的本质就是商品之间的交换比例。 （那么价值是怎么表现出来的呢？价值是不能表现出来的，一件商品，一旦被制造出来，它消耗的劳动时间就确定了，即使我们统计不出来，这个时间也是存在的，所以商品一旦被生产出来，价值就确定了，不是也不能通过其他商品表现出来。价值和价格应该分别单独计算，不能混淆。时间怎么能和比例混在一起计算呢？） 所以，两种商品直接交换，表现出来的不是价值，而是价格。 那么应该怎么给价格下定义呢？我认为，《政治经济学》中，把价格定义为：“是价值的货币表现”，简化一些，就是说价格是价值的表现，这是不对的，这里把价格和价值混同起来。我看，应该把价格定义为：“是商品的交换能力”才比较合适，因为哪个商品价格高，哪个商品就能交换到更多的东西，交换能力就强。 知道了价格的两种表现形式后，将来我们研究价格或经济现象时，就可以把货币去掉，排除货币的干扰，直接用物与物之间的比例来研究，这样就能使问题大大简化。