amakesi，你说的很对，不能全盘否定。但是，人们反对的不是马克思主义本身，而是反对马克思主义的强制式、教条式、机械式、权威式、排他式、恐怖式、集权式的指导。理论就是理论，和现实就是具有一定的差距，否则就不成为理论。就像地图，地图是对地理位置的抽象，在地图上你是找不到具体的地理特征的完全展现。如果你有一本地图，以1比1的规格展现真实地理特征，那么你的地图通常是没有用的。所以理论之所以有用，在于有目的的抽象，而不在于对任何目的都适合的重现。

马克思的每一个字都继承了人类知识,如果用这个理由来肯定马克思主义理论,那么世界上就再没有什么东西是可以否定的了.

"天下皆知美之为美,斯恶已.皆知善之为善,斯不善已."两千多年前,人类哲学的始祖老子已经告诫过后人,谁都知道那是完美得不能再完美的东西,但那是恶的东西,是不善的东西.道理其实也很简单,因为完美得不能再完美的东西它必然敌视那个永不完美但能够产生我们人类的自然秩序,所以这就是恶的东西,不善的东西.

资本主义本来就不是谁的什么主义主张,那是不断发展着的自然秩序,所以,我们谁也找不到资本主义原理.马克思主义继承了基督教神学的"按劳分配,按需分配,共产主义"这些完美得不能再完美的空想,并因此而敌视那个永不完美但能够产生我们文明人类的自然秩序.单单就是这个理由,马克思主义理论被全盘否定是迟早的事.

马克思主义经济学，正如这个术语本身所说，它是一种“主义”，而不是经济学。经济就是交换，经济学就是研究经济现象或者说就是研究交换现象的（资本论也是从商品交换开张的），而交换的制度基础是私有制。交换所依据的这种制度和马克思所倡导的共产主义公有制完全格格不入，因此，只有资本（私有）主义的经济现象而没有共产（公有）主义的经济现象，固然也没有共产主义的经济学。

如果把“马克思主义经济学”当中主义二字去掉，或许可以成立。研究经济学就不要谈什么主义，那只是一种“主义”，没有什么好讨论的。

[此贴子已经被作者于2008-9-28 15:05:42编辑过]

amakesi先生：

  当今全盘否定马克思主义理论的，大有人在，在别的网站上较多。而全盘肯定马克思主义的也有，然而这样的人已为数不多了。

  我认为随着时代的发展变化，特别是我国已进入社会主义社会制度时代，如何认识和对待马克思主义理论，十分重要。

  我觉得马克思经济方面的基础理论，很多还是能适应我国现实的状况。然而由于公有制的建立，有关公有制生产关系内部，特别是公有制经济中人与人的关系，与私有制，特别是资本主义雇佣劳动中的雇主与被雇人之间的关系，已经由公有制中自主劳动所代替。因此，这其中的劳动关系，值得深入探讨。我在：《按劳分配中的劳究竟是什么》和《劳动有没有价值，首先须探索劳动是不是商品》等文章中有详细论述。其中关键的是公有制经济关系中，必须否定马克思在分析资本主义雇佣劳动中的‘劳动没有价值”的论点。因为在公有制经济关系中的自主劳动，劳动力没有了价值，而劳动成了特殊商品，因此劳动具有了价值。

  这就是不教条地学马克思的著作，与时俱进地探讨新时代的新论点。有关劳动具有价值，以及相关问题，需要深入探讨，建立新型的社会主义的政治经济学。妥否，希望探讨！

                                 王逸成

amakesi先生：

  当今全盘否定马克思主义理论的，大有人在，在别的网站上较多。而全盘肯定马克思主义的也有，然而这样的人已为数不多了。

  我认为随着时代的发展变化，特别是我国已进入社会主义社会制度时代，如何认识和对待马克思主义理论，十分重要。

  我觉得马克思经济方面的基础理论，很多还是能适应我国现实的状况。然而由于公有制的建立，有关公有制生产关系内部，特别是公有制经济中人与人的关系，与私有制，特别是资本主义雇佣劳动中的雇主与被雇人之间的关系，已经由公有制中自主劳动所代替。因此，这其中的劳动关系，值得深入探讨。我在：《按劳分配中的劳究竟是什么》和《劳动有没有价值，首先须探索劳动是不是商品》等文章中有详细论述。其中关键的是公有制经济关系中，必须否定马克思在分析资本主义雇佣劳动中的‘劳动没有价值”的论点。因为在公有制经济关系中的自主劳动，劳动力没有了价值，而劳动成了特殊商品，因此劳动具有了价值。

  这就是不教条地学马克思的著作，与时俱进地探讨新时代的新论点。有关劳动具有价值，以及相关问题，需要深入探讨，建立新型的社会主义的政治经济学。妥否，希望探讨！

                                 王逸成