我想说，可能你误解了我那句话的意思，或者说没有把握到我题目的中心意思，我的意思是说遗漏了现实信息，而不是遗漏了变量，这是两个完全不同的概念，我没反对为了简化而先剔除到一些变量，然后逐渐加上去形成更加完美的有力解释世界的模型，然而，我的意思是，在加入这些变量的时候，是肯定会遗漏掉某些现实信息的，比较明显的是我那个例子。然后你说我模糊了“经济学家”和”政策顾问“的职责，我可以肯定的告诉你，我没有，我文章中并没有说学习经济学就是为了成为经济学家，用经济学来解决问题就是政策顾问，我仅仅是从一个学术的角度来讨论经济学本身，不过你后面说的关于经济学论文的定位，我是认同的，但是你说经济学完全就是经济解释学，我就持有保留态度了。谢谢讨论！

你说的，“经济学中的数学模型之美就在于“现实信息的遗漏”，在于简化。”，我持有保留的意见，就你举得例子来说，你研究它的目的是为了解释它，还是为了解决它？如果是后者的话，我认为如果并不一定就要数理化，因为数理化是会遗漏现实信息的，如果遗漏的现实信息恰恰是你解决问题的关键点呢？你能保证数理化以后的模型的内生变量一定是解决问题的关键点吗？从理论上，言语上说出的东西的信息量肯定会大于你用数学公式来解释的。
你说“然后对理论进行改进，归纳出一种新的经济思想”，新的经济思想的归纳通过理论的改进是对的，但是是不是一定要数理化那就值得思考了。
不过我希望这个问题不要牵扯到经济学要不要用数学这个问题，而是去讨论会不会遗漏现实信息比较好。
谢谢讨论

总能抓住主要的！哪能面面都顾及！