当天上飞过1000只白天鹅的时候，谁也不能肯定下一只一定是白的。

                                                                       ——投资名言

以此次美国金融危机为例……

自从金融创新出现后，金融投资开始过度依赖数量化模型，理论假设与市场现实严重脱节，对未来的资本收益变化的预测也严重失真。雷曼过多的涉足复杂的衍生工具市场，问题出现后有一个传导过程，很难马上浮现出来，所以仍然沉醉于昔日辉煌，错失多次救亡机会，最终因为美国政--府拒绝包底而崩--盘。

近年来，有着严格假设条件和繁杂理论结构的数理模型深受全球投资银行、对冲基金、评级机构的追捧，成为度量金融风险的主要工具。这也就是为什么很多数学博士和计算机博士进入投行工作的原因。
然而，在这次次贷危机中，尽管金融机构对次贷衍生产品建立了精巧繁杂的定价和评级模型，但面对美国房地产市场价格突然逆转的实际情况，模型的前提假设和市场现实风险严重偏离，导致风险定价功能失效，引发投资者的恐慌，并通过“羊群效应”传导放大风险，最后酿成全面性的金融危机。

现实经济生活是千变万化的，数理模型不论多么精巧庞大，也难以涵盖所有的情况和风险特征，如果过度崇拜数理模型，以若干参数来完全描述市场风险的变化，替代理性的市场投资决策，必将导致危机的发生。

近30年来，金融创新的结果是买卖的链条越拉越长，分散的范围越来越广，交易完成后，最终的投资者和最初的借款人之间已经相隔万水千山，彼此毫不了解。例如，引发本轮危机的房屋次贷产品，从最初的房屋抵押贷款到最后的CDO等衍生产品，中间经过借贷、打包、信用增持、评级、销售等繁杂阶段，整个过程设计有数十个不同机构参与，信息不对称的问题非常突出。投行的奖金激励方式也极大地助长了高管层的道德风险—为追求高额奖金和红利，无视审慎性要求，盲目创新业务。

其实现在的次贷危机仍未度过危险期，更没有到头，次级贷款的期限大多为30年，而现在距离次级债的发放才刚刚过去5年。美国整个次级债及衍生产品的规模在12万亿美元，现在仅仅冲销了5000亿美元，还不到1/20。不管是次级债规模还是时间跨度上来说，都有可能出现危机的进一步延续。