h很有价值的疑问！

把问题进行分解，

这种做法才能够认清问题所在。

你说的有一定道理.
从逻辑上来分析，最直接的就是这个论文（其实并也个是个论文，题目并不热门，现在的医学研究都到后基因时代，功能基因时代，如果是后者造假“影响是相当恶劣的”）和毕业没有直接相关性。楼上的，懂什么叫多元线性回归吗？也就是这篇论文相关系数不大。（P>0.05)

在一定范围内通报（我认为这件事应在她后来说的单位通报就可以了，肯定后面事业有影响）。有必要在国际新闻界刊出来吗？国际新闻界一开始就处理错了。过了这么多年，大环境下，不抄都难，况且又不是[前沿科学]。

[既然影响都产生，现在全球我都知道了，别为难人家了。其实她是个牺牲品，要处理，其实杂志，学校，本人都要处理。杂志再多的理由还是没审核过关，学校导师都有责任，况且当时她还是个学生。

结论：处理是要处理的，于本人再次申拆时要抱着良好的态度和北大和谈，大家都在合理范围内退一步。社会舆论已造成于心灵深处的伤害。

新闻链接：1.井岗山大学老师造假几十篇文章，而且都是SCI检索，高校老师（本身就是老师，写论文是高手，怎么能抄呢！）。于就一篇，退一万步说，就算抄，你也不能直接把博士学位“直接拿掉”，难道博士学习过程不考试？这此都不算？，太直接。这样下去，谁还读博士？要考虑综合情况，我比较同意前几个楼上的综合分析。
2.于在利害，怎么能和日本的小保方 晴子比？！人家是日本理化学研究所发育与再生医学综合研究中心学术带头人，当时科学家（事实）。处在前沿科学的人是万万不能造假的。因为科学家搞科学是她的强项，让当时的学生于和她比，不具有可比性。
3.上周出版的英国《自然》杂志，在“通信”栏目刊登了《浙江大学学报(英文版)》编辑部主任张月红的一封来信，标题为“中国某期刊发现31%的投稿存在抄袭”。短短几天，这篇不足千字的短文在国内外学术界引发了热烈议论。人家SCI杂志主篇都发话了，中国存在31%的抄袭，连SCI都超31%，中国国内的期刊搞都像真的一样？




总之，不良时代下的学术环境，不抄都难，所以这是一个“时代问题”，于是要处理的，当绝对不是她一个的的责任。不要公说公有理，婆说婆有理，【一切要综合判定，不能把人逼到死路】。（据新闻：日本那科学家的导师好像自杀了。）

首先，我想说，于艳茹处罚绝对是重了。北大你换个方式，还你名声来得急。在这样的学术混乱时代，各校处理标准不一，情有可原。【聪明学样应即改过来，已给于艳茹教育了，你并不丢脸】。
还有，我想说，这件事也进行一年多了，我想于本人【也天天围着这事烦脑，能想像她已经深受影响了】，换句话说，媒体体的爆光在一定层面已经让于深深忧郁。

再者，用她来举例，在中国范围内，已经产生深远影响了。现在的学术不端软件还是设计的比较科学的。即然是时代产物，从现在开始，凡是2015以后的论文（学术不端软件设计的表示【中国学术环境改革时期到来】，再超袭，不论主观不是客观，别说教育部没警告你，如2015年后的作者再抄，绝对零容忍）。

次者：如果科研部门（你是专业稿研究的），为人教育者，科学家，国内顶级高等学俯，国家自然科学基科获得者（特别是973等）。如发现，【绝对在网上媒体公布】。