《权益机制经济学》认为：“从西方流行的金融学教科书中我们可以看到：金融创新竟然是寻求利润和规避管理法规的产物，由此不难想象其实质上能是什么货色。”“金融学有不少内容是经济学垃圾。它是“泡沫经济”的重要根源，也是投机者盘剥实业者和民众的一种工具。其加速资本有效重组和为投资者保险的初衷已经扭曲。”（李光维，2006，6页）

    《权益机制经济学》主张：“微观上高度充分自由、宏观上非常手段调控”（李光维，2006，前言3页）

    《权益机制经济学》强调：“国家经济信用，是国民经济的顶梁柱，也是一笔几乎没有人足值估计过的巨大的无形资产。维护国家经济信用，至关重要。”（李光维，2006，245页）

    《权益机制经济学》的基本运行模型由三个基本假定两个基本结论组成：

“     一、基本假定
    １．具有理性的市场主体
    主要包括具有理性追求自身利益的消费者。具有理性追求最大利润或收入的厂商及其资产所有者、劳动者和经理。具有理性适应市场需要的区域组织和国家。
    ２．微观交易环境竞争充分
    市场环境自由，企业自主权充分。
　　３．宏观交易环境国家垄断
　　货币发行、国家预算等国家高度垄断，有国家信用支持，物价总水平与政府支出水平相联系，并可知可控。
    二、两个基本结论
    结论之一：
    个人或集团所得与其贡献的社会价值相适应。只要满足竞争充分的条件，这一点就不难实现。因为充分的竞争会降低取得不相成高收入者的收入。这是交换价值规律的必然要求。权益分配协调化规律也不排斥这一点。
    结论之二：
    政府职能及其规模与其创造的社会价值相适应。这是控钞抑息一税运行的必然产物。政府职能及其规模如果超过市场需要，必然要导致通货膨胀。一方面通货膨胀本身就会使政府支出总额缩水，另一方面政府迫于通货膨胀压力其支出水平也会相应收敛。
    可能有人会担心这种模式下政府规模会过于有限。其实不会这样。因为传统模式下的信用扩张，在这一新模式下已被大大压缩了，在此唱主角的是本身就含有货币政策因素的财政政策。况且，对通货膨胀，本书并非是机械地排斥的，这一点在运行目标中已经表明了。
    最后我想强调指出的是，无论是传统市场失灵的根源，还是违背现实社会主义原则的根源，都是与利息干扰、税收干扰以及货币管控失当分不开的。要真正使得社会主义与市场经济相对接，控钞、抑息、一税是关键。当我们成功地实现了控钞、抑息、一税之后，现实社会主义相对于以往任何社会（包括现代资本主义社会）的优越性，就会充分显现出来。”（李光维，2006，247-249页）

-----------

    虽然美国由金融危机引发的政府救助计划，还不能与《权益机制经济学》主张相提并论，但趋势已经非常明显。“微观上高度充分自由、宏观上非常手段调控”的机制将会形成。也可以说将实现“微观上的‘资本主义’和宏观上的‘社会主义’”的融合和趋同。当然，这里的所谓资本主义和社会主义，并非权益机制经济学中界定的含义，而是人们传统观念中的范畴。