有这么几个情况，首先，按照创始人股权分配、创始人协助分工出发，可能出资额度高的占得股权份额大，由他做出最后的决策权，其他的反对者的方案作为辅助决策。另外一种情况是协助分工中，有的是做决策和运营，另外一个是业务和合作，还有的可能是技术支持，最后的决策由做决策和运营的做出，其他的辅助。其三，是ceo制度，由ceo做出综合方案做出决策。其四，创始人协议规定，任何一方不得偏离公司的核心宗旨，拟定一套约束条件，当出现如上情况怎么协调处理，不能有出现独一决断权。
第二个问题，比如我们熟悉的苹果公司和谷歌，苹果前ceo乔布斯据传是独断的决策者（虽然不全是，我更觉得他是项目上（不允许出现瑕疵）的独断者，追求卓越），谷歌是早期的三个组合的配合，拉里佩奇、谢尔盖和ceo施密特（后来拉里接任施密特担任ceo，施密特加盟前还不是创始人）之间表现出的分工就是个例子；但是不管怎样，这两个公司之间对于决策和合作都是有组织的约定的框架的。所以，我觉得不是必然，最好不要出现。
第三个问题，以项目为主和以公司的发展前景为主，个人利益的出现只能说明加入公司追求私利，但是好的制度是必然的。个人陋见！