救助计划前景未明 信贷危机持续加剧

金融危机时你该怎么做？一位优秀的领导人会说些什么，帮助你度过困难时期？罗斯福给予了我们现在的政客无法提供的精神食粮。

了解事情的运作机制。无知总是会导致恐惧。1933年3月12日，罗斯福回答了一个永恒的问题：“抵押贷款担保证券为什么会存在？”实际上，那个时代还没有这种东西，不过罗斯福对银行为何会有风险的解释现在依然适用。“首先，我要陈述一个简单的事实，当你把钱存进银行的时候，银行并不是把它放在一个保险库里，而是把它投资到很多不同形式的信用担保债券、商业票据、抵押贷款和很多其他种类的贷款。也就是说，银行用你的钱进行投资，以便让工业和农业的‘车轮’保持运转。”

请记住，政府的介入是绝对合法的，而且也常常是合理的。在1933年3月12日的演讲中，罗斯福在宣传他的新政时只是说：“记住，新政的根本成就在于它使银行比从前更乐意将资产变现。当然，也会有一些银行如果不进行重组的话，就不能重新开业。新政使政府能协助进行迅速有效的重组，甚至还允许政府提供所需的部分资金。我希望你们能从这一对政府举措的简要叙述中了解到，这个过程丝毫不复杂，也不极端。”

不分你我，人人参与。在1933年3月12的演讲中，罗斯福明确解释了为什么普通民众应该支持他的新政。“我不会向你们承诺说每家银行都能重新开业、没人会遭受损失，但是我可以保证不会出现本可以避免的损失，而且如果我们继续任其发展下去，还会遭受更多、更大的损失。毕竟，我们金融体系调整的过程中有个比货币、比黄金都要重要的因素，那就是公众的信心。信心和勇气是成功实施新政的关键。你们必须坚定信念，不能被传言和猜疑打垮。让我们联合起来战胜恐惧。我们已经提供了恢复金融体系的机制；现在是你们支持、让其发挥作用的时候了。这是我的问题，同样也是你们的问题。我们必须团结起来，取得胜利。”

团结就是力量。罗斯福新政通过后，在1933年7月24日的演讲中，罗斯福强调每个公民，无论贫富，都必须加入进来。“在人人团结起来这一朴素原则的基础上，我们发起了对失业的全国总攻。无论大企业还是小商店，大城市还是小村庄，如果所有人都能理解新政的话，它就会取得成功。没有什么复杂的，原则上也没有什么特别新的地方。新政回归到了社会和国家的基本理念，也就是人们团结起来将实现个人无法想像的成就。”

总统们确实有一定的权力，至少理论上是这样。1938年4月14日，罗斯福担负起了解决国家问题的倡导者。“我一直在想着我们的人民，无论是上班的还是失业的，思考着他们的生计问题，衣食住行、教育医疗和退休养老问题。你我都赞同安全是我们的最大需求，就业机会、企业合理盈利的机会──无论是大企业还是小企业、卖掉农产品赚钱让我们的家人过上舒适生活的可能。我知道这些是决定所有人生计的问题。所以，我决心尽一切努力帮助你们获得这种安全，因为我知道人们深信除非是在公平交易的基础上、在从上到下人人分享繁荣富裕的基础上，否则这种安全是不会长久的。”

生活将继续。1938年4月14日，罗斯福提醒听众，“人类社会永无止境的发展进化无疑将带来新的问题，需要进行新的调整。我们当下的任务是巩固和保持已经取得的成果。在这种情况下，任何美国人都没有理由、也没有机会听任怀疑和不确定激起他们的恐惧、令他们的精神和企业瘫痪。”

今天通过的MS是8300亿了

１４、如果这份方案实施５年后政府仍然亏损，财政部将拟订计划，对获得政府救援的公司征税，以补偿纳税人的损失。
是不是意味着，美国房地产在5年内必须恢复到一定程度？否则亏损是不可避免的。

痛苦阿 美国政府就这样丢掉7000亿元 税都这么高了 还要花这么多钱来制造通货膨胀，叫人怎么活阿

从西方经济学看，是新凯恩斯主义学派的胜利。

......
看来乔治·沃克·布什与富兰克林· 德拉诺·罗斯福有相当的差别

[此贴子已经被作者于2008-10-4 11:50:11编辑过]

11楼,
应该是乔治·沃克·布什的胜利吧
至少在总统任期之内-_-

的确,
市场需要资金
也许唯一可惧的就是恐惧本身
感觉乔治·沃克·布什的策略技巧一般-_-

Amendment to HR 1424

http://banking.senate.gov/public/_files/latestversionAYO08C32_xml.pdf

http://thomas.loc.gov/cgi-bin/query/z?c110:H.R.1424.eas:

我只看原文-_-

看来一些金融机构创造了金融的飓风-_-

看成美国式社会主义公有制的胜利何尝不可。

美国财政部正筹建全世界最大的不良资产管理公司。

好象要学中国汇金当年注资商行注消坏帐对不良资产的管理经验。

读原文吧：

http://www.nytimes.com/2008/10/04/business/economy/04plan.html?_r=1&hp&oref=slogin

[此贴子已经被作者于2008-10-5 2:21:54编辑过]

以下是引用sungmoo在2008-10-4 15:50:00的发言：

Amendment to HR 1424

http://banking.senate.gov/public/_files/latestversionAYO08C32_xml.pdf

---------------------------------------------------------------------------------------------------------

参议院开闸，地方州伸手：加州要70亿美元 !

---州长没钱支付教师，警察的工资，养老院没经费。

California may need a $7 billion emergency loan from the federal government to pay for "teachers' salaries, nursing homes, law enforcement and every other state-funded service" this month, Gov. Arnold Schwarzenegger warns.

"The federal rescue package is not a bailout of Wall Street tycoons -- it is a lifeboat for millions of Americans whose life savings, businesses, retirement plans and jobs are at stake," Schwarzenegger said.

http://www.cnn.com/2008/POLITICS/10/03/california.loan/index.html

[此贴子已经被作者于2008-10-5 1:32:12编辑过]

  看美国股市的表现

7000 yi gen ben bu gou

老鱼父想要说什么?
H.R.1424应该是提议推迟结算吧
这样也许会对美国民众有所帮助

[此贴子已经被作者于2008-10-5 10:22:17编辑过]

这次美国7000亿救市方案，是一次政府应该干予市场还是不应该干予市场的大对决。

先从中立角度来说：

反对干予市场的认为：市场在其自身运行中，总会磕磕碰碰，弄得浑身是血，但假以时日，依靠其自身的力量，它总会复原的，然后会变得更加强壮和更有活力，跌倒、流血是成长的代价。

支持干予市场的认为：如果要一个重伤者，依靠自身力量复原，其复原的时间代价，远远超过外在帮助下的医治所争取的时间价值，放任自流，有可能这个重伤者，变成残疾了。

我想问：监管，在市场看来，是干予还是没干予？接下来：没有监管的市场，是这个世界需要的吗？最后：我的观点是：没有“合约”，何来保障？执行“合约”，就等于是政府在帮助市场，那还谈何不救市呢？

以1986年的先例就是了,
这应该是技术问题
未醒的猪感觉政府的服务是在帮助市场?
商业信用体系与政府有什么关系-_-

[此贴子已经被作者于2008-10-5 10:23:33编辑过]

往市场砸钱，

这是必要是方法 吗？

政府是个守夜人！是一个不可或缺的守夜人。所以，当发生任何意外情况的时候，政府有着义不容辞的职责。这也是符合市场经济立场的。

政府的作用

救市是必要的。。。不然金融危机的后果难以想象。。。

政府的无限扩张 是否必然导致帝国主义和战争？

美国这次做了一次很不美国的事情。