<br><p>“吴敬琏间谍案”盛传数日，并没有多少可言说的新价值，一个改革派经济学者在转型中国遭遇的尴尬，是个老话题了，直到今天在办公室接到数个电话，问及同一个问题：另一个知名经济学者是否也被抓了？对这“另一个”改革派而言，盛传“被抓”，已经不是第一次了。 </p><p>尚未有足够证据表明传言源自阴谋、是一个派别对另一派别的暗中使坏，这本身可能也无法证实。吴敬琏本人说，“传闻怎么来的”和“谁在传播”倒是值得研究。可以预计，和前述类似谣言一样，最终结果很可能是不了了之。</p><p>对“间谍门”的一种分析称，吴敬琏与早前摩根大通经济学家龚方雄发布的 “2000—4000亿刺激经济方案”有关。事件过程为，8月20日，摩根大通中国首席经济学家龚方雄的研究报告爆出中央政府“将出资2000—4000亿人民币刺激经济”的猛料。此方案见报后，当天沪指大涨将近180点，但随后，该报告被斥为依据不足，股市跌回原形，对这一过程的另一解读是，外资投行趁此机会出货。“间谍门”的迅速传播、放大，侧面说明了民众对中国经济安全越来越大的担忧，此前也曾发生过官方重大经济决策提前走漏之事。</p><div class="conAd" style="FLOAT: left; WIDTH: auto; MARGIN-RIGHT: 10px;"><!--Element not supported - Type: 8 Name: #comment--><script></script><script language="JavaScript" src="http://ftchinese.allyes.com/main/adfshow?user=FTCHINESE|China|mpu&db=ftchinese&border=0&local=yes&js=ie"></script></div><p>先于吴本人和家人，他所供职的国务院发展研究中心市场经济研究所最先对传闻做出回应，这被认为是官方的正式回应，实际上，这不能算作对事态的严谨澄清。该中心网站8月29日下午称，“我们刚刚和吴敬琏教授通过电话，他目前的生活和工作一切正常，并将于2008年8月30日如期参加相关学术会议。”</p><p>“间谍门”出街，正是吴敬琏频繁出席公众活动之时。8月29日，在天津参加国家信息化专家咨询委员会2008年暑期工作会议期间，吴敬琏接受《财经》采访称：“腐败由经济改革和政治改革不到位造成，坚持改革是惟一出路。”显然，接受采访本身比采访内容更具新闻价值，而谨慎选择《财经》辟谣，基于吴和《财经》之间长期的合作关系。次日在北京顺义举行的“中国改革30年研讨会”上，吴敬琏获邀第一次发言。</p><p>对这一系列传闻更普遍的解读，认为是对“改革派”的新责难。北京奥运之后，对30年改革的总结和反思，将重新成为社会主题。</p><p>有分析说，这还是中国式的斗争方式，置对方于道义洼地，而不是在学理上做公开辩驳，吴敬琏和上述的“另一位”改革派现正处于“通敌卖国”的道德谷底。这是一顶新帽子。吴敬琏夫人周南在接受采访采用了中国式的反击，她说，“吴敬琏的心里只有工作和国家。”这并不是最有说服力的一句，但在所有的反击中，确实是最有策略的一句。</p><p>在更细致的话题上，改革派内部，也有尖锐的争吵声。但在原则问题上，诸如市场还是计划、国营还是民营，在面对权力约束和意识形态责难时，他们的声音出奇一致，他们信奉市场是配置资源的最有效方式，呼吁建立有限性政府，并建议增加每个人的机会。他们在过去30年里不断受到的责难，说明了达成改革共识绝非易事。</p><p>一个改革派经济学者在转型中国遭遇的尴尬，是清晰可寻的。初期，他们面前最大的“敌人”是权力。吴敬琏在新近的一篇影响广泛的访谈中说，“当时国家的前景未卜，因为总有些人想利用自己的势力，把中国拉到旧轨道上去，不过我在忧心忡忡时，也坚定了捍卫市场取向改革的决心。”上述传闻中的“另一位”经济学者曾在文集中说道：“所有那些被提出的改革方案，那些试图实施但以失败告终的改革措施，以及成功实施的改革，都是在中央计划体制下复杂政治势力的结果，而不是运用抽象经济学模型所能得到的。”</p><p>随着改革深入，意识形态成了他们的最大“敌人”。待到“姓社姓名”的争论尘埃落定，他们面前“敌人”变成大众媒体，媒体质疑他们到底为谁说话，扣在他们头上的帽子是“利益集团的代言人”。今年“两会”期间，因为政协委员吴敬琏在楼市、医疗改革、电力改革上的一些言论，有媒体做出了这样的标题：吴敬琏的“良心”跑哪里去了？</p>