心态放平衡,也许就说不出这样的话!!

       一年一度的诺贝尔奖评选总会在生活中引起一些令人啼笑皆非的事情，比如今年华裔美籍化学工作者钱学森的堂侄与人分享了化学的诺奖，偏有记者要问他，他获诺奖对中国会有什么影响，最后自讨没趣，人家回答“我不是中国人……如果能促进中国科学家研究化学的热情，当然会感到高兴”云云。这下，这个脸丢的也够大，好在也只是记者个人的智商低些，会问这种问题。由于没有统计数据，但是在中国问这种有关诺奖问题的人估计也不在少数；似乎中国还有种诺奖崇拜或者情节，不知道是否是因中国人没有获过诺奖还是其他缘由。在高校里常会看到一些有关诺奖竞猜的活动，尤其是经济学这一块。

      诺奖到底有多大含金量呢？钱学森的侄子也就发明一种荧光粉什么之类的，不是低估他的贡献，中国比他贡献大的人多了去了，为什么没获诺奖，比如说中国第一次人工合成胰岛素的几位，等等。中国的文学曾几何时更是百花齐放，争奇斗艳，拥有世界上十分巨大的阅读群体，为什么没有获诺奖？中国改革开放中涌现出一批的著名经济学者，中国改革开放的成就举世瞩目，这可不是什么弗里德曼或者卢卡斯等诺奖之流轻易通过数学推导就能推出来的成就。中国人没有获得诺奖，但是中国改革开放的成就充分说明中国的学者至少不会比他们差，更不会比印度的阿马蒂亚·森差。

       从诺奖的奖金来看，好像有100来万美金，可按购买力平价，在美国能买一套好点的房子也就差不多了。在中国一个奥运金牌选手的购买力评价平均收入好像也远不至此，更不用说企业主了，你说诺贝尔奖到底算哪根葱，论专业贡献，比诺奖获得者贡献大的人比比皆是，论奖励金额，比诺贝尔奖金多的奖项也不胜枚举，我就搞不清，国人为什么会那么热衷诺贝尔奖。我看，在可以看见的未来几十年，中国人获得诺贝尔奖的概率大概不会高于买福利彩票中奖的概率，但是可以肯定在未来几十年中国有资格获得诺贝尔奖的学者专家大概会成千上万。

        最后，我想问，中国人，你热衷与自己毫不相关的诺贝尔奖干啥，热衷诺贝尔奖不如踏踏实实，干点实事，实在是看中那诺贝尔奖的奖金，建议你多买几次福利彩票，这个中奖概率要比那大得多。

呵呵，死猫版主好像很激情四射，回复你的几个问题：

第一，我不是学工的，所以回复你的第一个问题，就不可能列举所有中国自然科学领域研究的杰出专家学者的名字了，当然也更不可能列举世界知名其他专家学者的名字。我只局一个浅显的例子，中国人第一次人工合成胰岛素为什么没获诺奖。

第二，你在嘲笑国内的评奖，是因为你似乎对你专业领域的知识比较熟悉，姑且相信你熟悉。但是真的要你列举他们为什么不能获奖的理由，恐怕你也说不出来啦，或者不可能罗罗嗦嗦说那么多了。这也是我不愿罗嗦向你举什么例子的原因之一。

第三，我说人家去了国外获奖的可能性大增，你觉得可笑。显然你对我说的断章取义了，既然你对人文社科意识形态影响诺奖的看法没有疑议，这一点你就不应该有疑问。就是自然科学领域你列举的杭州湾大桥和鸟巢工程的完成，你说引进了外脑，所以没有什么重要科技含量在中国云云。我觉得你就像在说一位诺奖得主在研究过程中不应该和同事交流，不应该站在巨人的肩膀上一样。当然，我不会说你的言论可笑啦，嘿嘿……

第四，我没有说今年的化学奖没有用处，我只是说世界上不比今年诺奖获得者贡献小而没有获奖者大有人在；你显然扭曲了我的表述……

第五，“你不怎么懂经济学（或者是你谦虚的说法）”，我觉得在这方面和你深谈就没有多大的必要了，因为我们在学理上的价值判断不一样。当然也许你还年轻，这里我可没有卖老的意思（完全是平等和你讨论）。这些经济学诺奖得主能解决什么问题，我还是引用一个笑话回答你吧……

有一则比较老的笑话是这样的：几个学者被困孤岛，岛上只有一个罐头可供充饥，而身边没有任何工具，几个学者开始就如何开启罐头发表看法。当化学家、物理学家和生物学家以各自的学术智慧尝试了若干方案并失败之后，经济学家慢条斯理地提供了他的高见，他的意见是这样的：“我们假定手里有一把起子……”。

呵呵，死猫版主好像很激情四射，回复你的几个问题：

第一，我不是学工的，所以回复你的第一个问题，就不可能列举所有中国自然科学领域研究的杰出专家学者的名字了，当然也更不可能列举世界知名其他专家学者的名字。我只局一个浅显的例子，中国人第一次人工合成胰岛素为什么没获诺奖。

第二，你在嘲笑国内的评奖，是因为你似乎对你专业领域的知识比较熟悉，姑且相信你熟悉。但是真的要你列举他们为什么不能获奖的理由，恐怕你也说不出来啦，或者不可能罗罗嗦嗦说那么多了。这也是我不愿罗嗦向你举什么例子的原因之一。

第三，我说人家去了国外获奖的可能性大增，你觉得可笑。显然你对我说的断章取义了，既然你对人文社科意识形态影响诺奖的看法没有疑议，这一点你就不应该有疑问。就是自然科学领域你列举的杭州湾大桥和鸟巢工程的完成，你说引进了外脑，所以没有什么重要科技含量在中国云云。我觉得你就像在说一位诺奖得主在研究过程中不应该和同事交流，不应该站在巨人的肩膀上一样。当然，我不会说你的言论可笑啦，嘿嘿……

第四，我没有说今年的化学奖没有用处，我只是说世界上不比今年诺奖获得者贡献小而没有获奖者大有人在；你显然扭曲了我的表述……

第五，“你不怎么懂经济学（或者是你谦虚的说法）”，我觉得在这方面和你深谈就没有多大的必要了，因为我们在学理上的价值判断不一样。当然也许你还年轻，这里我可没有卖老的意思（完全是平等和你讨论）。这些经济学诺奖得主能解决什么问题，我还是引用一个笑话回答你吧……

有一则比较老的笑话是这样的：几个学者被困孤岛，岛上只有一个罐头可供充饥，而身边没有任何工具，几个学者开始就如何开启罐头发表看法。当化学家、物理学家和生物学家以各自的学术智慧尝试了若干方案并失败之后，经济学家慢条斯理地提供了他的高见，他的意见是这样的：“我们假定手里有一把起子……”。

看楼主是小孩子，才不彻底的去批你。你还没完没了了。你想表达的那些意思，人家想的更深，更多。楼上有人说你浅薄，毫不为过。但是，这些都没关系。

是你的态度，对你个人绝对不是好事。其实，你说理工科的情况你不了解，那你为什么不去大概搜一下，或者找别人问一下呢。至于牛胰岛素的例子，人家是打算给，可是获奖人不能太多，中国报上去的是一个组。你了解过吗？好，再退一步说，经济学领域你该熟悉了吧？那你干吗不把蒋硕杰摆出来呢，甚至杨小凯也可以，毕竟人家有原创性的东西，是真正思想上的，无国界的。

诺贝尔奖不可能完全排除意识形态，尤其是文学奖、和平奖之类。对于哒赖，涉及到政治问题，但是不是简单的批评就完事的，至少中央政府在西藏的问题上没处理好是可以肯定地。有人在此前批评了关于高行健获得提名的问题。这些都可以理解。也绝对不会有绝对的是非问题。可是，在自然科学领域，大多数的诺奖都是受到学者认可的。前前后后，诺奖获得者也都成了教课书上专有名词。

再啰嗦地奉劝一句。可以特立独行，但要有思想，别以为逆反就是个性的标榜。

第一点：那个详细我没有了解。不过那时候是文革时期。而且你说来说去？

第二点：我嘲笑国内那些所谓的土木工程奖，呵呵，嘲笑就嘲笑吧。 你去看看今年拿詹天佑奖的都是什么项目。好像厦门那条桥，算了吧。基本的设计图， 还有主要的METHOD STATMENT我都有在手上。厦门海沧大桥， 算了吧。 就算接近时间里面，青州闽江大桥施工技术，质量和设计水平都远超过了厦门那海沧大桥。 至于为什么没有评上，谁叫那条桥是香港人建的。不过后者却在国际上拿奖了。还有苏通大桥，鸟巢，杭州湾大桥为什么都评不上？

 第三点：用这样的辩护有意思吗？不过就是诡辩而已。这些最重要的，关键是大脑或者核心掌握是掌握在谁手上。就像电脑也需要流水线工人才能生产。但是流水线工人，我随便能找。 培训个两三个月就行了，反正他们也和机械没有多少区别。但是技术的发明者，管理者你倒 给我随便找找来看看。

第4点：没有获奖的人是有，那又怎么样呢？ 这就去否定说这个奖没有作用吗？这个奖评选的机制是由局限在一些领域。 只是针对一些领域，和有指引型或者重大突破的。比如BILL GATES 也没有拿到这个奖，没有人否认他的贡献，但是他确实不符合物理或者化学奖。 那是针对性不一样。

第5点：那些诺贝尔奖能解决什么问题， 就难BS MODEL来说， 到底解决了多少问题？ 还有一些理论，是属于研究领域，之后再被应用得。按照你这样的意思，目前的物理和数学大量的研究也都没有多少作用了。而且直接研究数学的人也解决不了多少问题，但是他们的数学定理，分析方法却是我们工程解决问题的工具。

反正我说的就是，先等中国的学生在做实验，调查时候别自己乱改数据再去谈论才有资格去谈这些东西。最后看到你这些话，实在让我想起一个国内土木工程很搞笑的事情。 以前江门外海大桥建好了。 国内说去给他省级的奖，结果人家都不要，压根看不上，最后是在国际的评比里面拿了金奖。 之后国内那时候还有人说这没有技术含量，没有什么。 结果20年过去了，人家的桥路面都没有维修过一次/

看楼主是小孩子，才不彻底的去批你。你还没完没了了。你想表达的那些意思，人家想的更深，更多。楼上有人说你浅薄，毫不为过。但是，这些都没关系。

是你的态度，对你个人绝对不是好事。其实，你说理工科的情况你不了解，那你为什么不去大概搜一下，或者找别人问一下呢。至于牛胰岛素的例子，人家是打算给，可是获奖人不能太多，中国报上去的是一个组。你了解过吗？好，再退一步说，经济学领域你该熟悉了吧？那你干吗不把蒋硕杰摆出来呢，甚至杨小凯也可以，毕竟人家有原创性的东西，是真正思想上的，无国界的。

诺贝尔奖不可能完全排除意识形态，尤其是文学奖、和平奖之类。对于哒赖，涉及到政治问题，但是不是简单的批评就完事的，至少中央政府在西藏的问题上没处理好是可以肯定地。有人在此前批评了关于高行健获得提名的问题。这些都可以理解。也绝对不会有绝对的是非问题。可是，在自然科学领域，大多数的诺奖都是受到学者认可的。前前后后，诺奖获得者也都成了教课书上专有名词。

再啰嗦地奉劝一句。可以特立独行，但要有思想，别以为逆反就是个性的标榜。

哪家的狗没有关好，跑出来咬人啦……

真懒得和这种不说人话的东西对话，请读懂人言，而不是朝人狂吠……