如果我没说错，我就继续分析了：

关于第一点，中国人热衷诺奖有自己的原因，在大部分中国人看来，诺奖是一国科技实力的体现，也是中国人的痛，也是面子所在，也是“扬眉吐气”的机会。虽然不意味着一切，但起码如果有一个本土诺奖获得者可以在本来薄弱的科学环节让中国人找到自尊。

对于一个从小就被灌输鸦片战争以来屈辱历史的国度，对于一个从小就受爱国主义教育，人人都被要求为国争光的国度，对于一个受不得人家瞧不起，自卑和自大同时藏于内心的国度，这种对于诺奖的渴望，对于希望世界承认的渴望，难道不可以理解么？为什么要这么偏激呢？

对于第二点，诺奖含金量高不高，不是你我说了算的。楼主在这里的表述太偏激了：

“诺奖到底有多大含金量呢？钱学森的侄子也就发明一种荧光粉什么之类的，不是低估他的贡献，中国比他贡献大的人多了去了，为什么没获诺奖，比如说中国第一次人工合成胰岛素的几位，等等。中国的文学曾几何时更是百花齐放，争奇斗艳，拥有世界上十分巨大的阅读群体，为什么没有获诺奖？中国改革开放中涌现出一批的著名经济学者，中国改革开放的成就举世瞩目，这可不是什么弗里德曼或者卢卡斯等诺奖之流轻易通过数学推导就能推出来的成就。中国人没有获得诺奖，但是中国改革开放的成就充分说明中国的学者至少不会比他们差，更不会比印度的阿马蒂亚·森差。”

首先，楼主充分轻视了钱永健的成就，这一点已经有人在后跟帖过程中回复了，大意是钱永健的成就很有分量，具体就不转述了。并且提醒楼主，楼主不是那个领域的人，没有资格评价那个领域的成就。

不是轻视，是陈述一个事实。自然科学领域差点也有胰岛素，社会科学领域可以获诺奖的人就太多了。很多国家领导人可以获和平奖，文学奖具有获奖资格的也不再少数。中国作为世界上人口做多的国家之一，其文学的贡献既是中国的，也是世界的，用几个欧美国家的标准去套用世界，岂不荒谬！也许你说人文社科的奖项怎么可能和自然科学奖项相比，告诉你真正的革命文学的价值对于社会的影响力也不是你自然科学的一点发现可以比拟的，也许要一批自然科学发现可以与之相比。

其次，楼主认为诺奖忽略了中国在胰岛素，文学上的成就，因此含金量不高。这种说法有一定道理，但过于武断。人人都知道，诺奖获得与否并不绝对取决于成就的高低——一些政治因素和特殊情况也会影响到得奖与否——人工胰岛素合成于中国与世界的分裂期，文学会因为翻译的不可能性而受到诸如语言文字与文化差异的阻碍，而袁隆平，风传是因为中方提交了一份上百人的名单而诺奖只颁给三个人。但我们却不能就此推断诺奖的含金量不高！这个逻辑是这样的：含金量高不能推导出获得诺奖，但含金量不高不可能获得诺奖！毕竟每年的诺奖都有那么多成果在竞争！

第三，重点照顾下楼主关于中国经济学的评价。
中国改革开放的成就举世瞩目不假，但与中国经济学成就无关！更多的是制度变迁而释放的力量！张五常有句话可能楼主会赞同，他认为诺奖经济学奖应该奖励给中国经济的实践者——朱镕基总理，而非那些理论家。但这句话却并非楼主所想表述的那样。因为楼主认为中国涌现出了一批著名经济学者！

但是，首先，楼主将经济学与经济混为一谈了！经济发展得好不等于经济学发展得好！
其次，我想请楼主说几个楼主认为的有资格获得诺奖的“著名经济学者”，并且说明他们的什么成就那么重要可以获奖。
第三，楼主了解卢卡斯与弗里德曼的成就么？如果不了解，那么最好换几个例子，比如说蒙代尔——虽然说除了蒙代尔-弗莱明模型外没有什么大的成就，但人家好歹也是欧元之父。同样，对于印度的阿玛蒂亚森也是如此。但楼主对于阿玛蒂亚森的口气，的确很葡萄。

再告诉你什么叫经济学理论，我认为中国的双轨制价格改革理论就可以获诺奖。不是要搞什么模型，不是老外的额头长得比你的高，理论也不需要多大的篇幅，哪个老外不是他妈的乳臭未干弄几个模型，然后身边一大堆人吹捧，然后就获诺奖。中国没有吹捧人的传统，只有文人相轻的传统。你不要跟我讲经济学诺奖需要多高的数学和理论功底，我告诉你千万不要这么说，我不吃这套，我觉有有用的理论就是好理论，没有用的理论，不管你是哪位都请你靠边站。也许你要说，你的双轨制也就是在中国有用而已，还是那句话，首先是中国的，其次是世界的。这个理论解决了一个世界大国的市场改革的转型问题，其贡献不是五常的佃农理论可以比拟的。所以我与你的评价标准不一样，你看问题是老外怎么评价，我看问题是它解决现实问题了吗，还是仅仅玩贵族文化，精英文化。呵呵，精英意识也恰恰是你指责我的地方。我很不情愿地说，国内很多学者和学生已经不会思考问题或者不愿思考问题或者思想已经被人家控制了。被人家控制了思想的国家，是可悲的国家……

最后重新说一句：对于中国人对诺奖的追捧，请楼主用理解的心情去看待，毕竟中国的教育摆在那儿。楼主一时不理解可能有种种原因，但最大的原因可能在于楼主过于“精英”了，站在一个很高的高度批判一个很泛的群体。楼主有种“恨铁不成钢”的心情，我能够感受到，但请楼主给“中国人”时间，也给“中国人”以宽容！就像国人会慢慢理解刘翔一样，相信“中国人们”也会慢慢把很多事情想通的！所以请楼主少来些讽刺，少来些冷眼，少来些“诺奖算个啥”的愤青系文章。

补充一句：记者也有记者的难处，请楼主谅解。假使楼主有天当记者了，也会知道什么叫做：人在江湖，身不由己了。

很精彩，很激烈，很刺激，各位请继续啊。

——不过不要出界哦，否则猫爪就会挠人啦。

我很不情愿地说，国内很多学者和学生已经不会思考问题或者不愿思考问题或者思想已经被人家控制了。

我记得楼主说中国有大把大把的人可以拿诺贝尔奖,不知道这些"很多学者"在不在里面啊?

也对啊,就看中国经济界人士们拿着大把的纳税人的钱买美元,投资美国黑石,然后巨亏.当自己国家人民住不起房子,看病难,上学贵,而毅然大把借钱给美国的穷人买房子的行为,就应该把诺贝尔经济学奖,诺贝尔和平奖一起拿下.

很精彩，我最喜欢和楼主这样的人讨论。

我也用红字来回复楼主：

不是轻视，是陈述一个事实。自然科学领域差点也有胰岛素，社会科学领域可以获诺奖的人就太多了。很多国家领导人可以获和平奖，文学奖具有获奖资格的也不再少数。中国作为世界上人口做多的国家之一，其文学的贡献既是中国的，也是世界的，用几个欧美国家的标准去套用世界，岂不荒谬！也许你说人文社科的奖项怎么可能和自然科学奖项相比，告诉你真正的革命文学的价值对于社会的影响力也不是你自然科学的一点发现可以比拟的，也许要一批自然科学发现可以与之相比。

楼主肯定知道诺奖是西方世界的奖，颁诺奖的人也是西方世界的人，在此前提之下，他的奖项颁布给谁一定会受到其自身价值观与文化传统的影响。比如说文学奖：还是那句话，翻译存在不可能性！而语言问题，特别是到了文学这种需要十分微妙语言的场所，换一种文化就基本上体会不到那种文字的魅力。因此，不是咱中国作家没有实力拿诺奖，而是本身就存在一道沟壑拦住了咱们！在此种情况下，人家不颁奖给咱，又有何问题？楼主说，用欧美标准去套世界很荒谬，没错，但这个问题不仅仅这么简单。推而广之，这实际上是一个发展中国家普遍面临的困境：你到底是融入世界接受西方世界的标准呢？还是固步自封，守卫自己的传统?

这种抽象的问题大多公说公有理，婆说婆有理，因为评判标准不同。但是，个人认为，咱们可以从成本收益的角度来判断，那么至少从改革开放三十年来中国融入世界的经历看来，没错，中国的确受到了很多不公平的待遇，包括诺奖，包括贸易摩擦，包括西方国家的有色眼镜，但中国从世界得到的更多！我不知道这能不能说明一个道理，在现在的世界，在发展是硬道理的现在，咱们更应该融入世界，融入这个以西方世界为主导的世界，而非固守自己的领域，固步自封。那么这就必然会让很多包括楼主在内的人感到很荒谬：凭什么就拿你欧美标准来套呢？凭什么？凭的就是人家主导世界这个事实！咱们在此不牵扯太多感情色彩，这只是个事实而已。我也不崇洋媚外，也不以西方马首是瞻，我也觉得西方世界很混蛋很无赖很无厘头，但事实就是这样，没什么好争辩的。中国所能够做的，就是先融入这个体系，然后再图谋以自己的能力去改变这个体系。这个问题就复杂了，牵扯到国家战略问题。但无论如何，咱们心里都有数：诺奖是西方的，诺奖完全有理由不颁给中国人，诺奖也的的确确有文化上的偏见。但是，这并不意味着，它就一无是处！最最最最最低的用途，也意味着诺奖是对于一项科研成果或是文学作品的承认！而中国人最欠缺的，恰恰正是这种承认！所以，国人追捧诺奖，有何错？

咱们再来讨论革命文学的问题。我同意楼主对于革命文学的评价，真正的具有革命意义的文学对于社会的影响力确确实实很大，例子很多，不再赘述。但请问，中国国内有这样的文学作品么？或者说，即使拿中国人自己的眼光评价，中国人有那种影响了所有人的作品么？老舍？王朔？海子？抑或余华？甚至余秋雨？还是李敖？还是，易中天等？还是谁？他们这批人的作品有革命性的意义？开启了一个时代？对，王朔的作品倒是真开创了一个时代，将市井语言搬到了书里，但除此之外呢？

中国的诸多问题，不在西方世界对中国的看法与偏见，而在于中国自身的制度建设！能指望作协出好文章么？就像我从来没指望足协能带出好队伍一样。能指望中国国内经济学界出重大的成果么？如果中国官本位思想不改，官僚体制不改，官员至上不改，我就不会有这样的奢想！中国之病，不在外辱，在自身，不在民而在官。不是中国人没有才华，而是中国缺乏一个释放才华的平台。如果诺斯遇到政审，斯蒂格利茨在中国大放厥词大批四方（就如他当时批世行那样），他们一定会疲于应付杂务，而学术上碌碌一生！所以在讨论中国为何无诺奖时，请楼主把目光放在国内，这样，即使没有中国人获奖，即使获奖的人说自己不是中国科学家，那也没什么！

再告诉你什么叫经济学理论，我认为中国的双轨制价格改革理论就可以获诺奖。不是要搞什么模型，不是老外的额头长得比你的高，理论也不需要多大的篇幅，哪个老外不是他*的乳臭未干弄几个模型，然后身边一大堆人吹捧，然后就获诺奖。中国没有吹捧人的传统，只有文人相轻的传统。你不要跟我讲经济学诺奖需要多高的数学和理论功底，我告诉你千万不要这么说，我不吃这套，我觉有有用的理论就是好理论，没有用的理论，不管你是哪位都请你靠边站。也许你要说，你的双轨制也就是在中国有用而已，还是那句话，首先是中国的，其次是世界的。这个理论解决了一个世界大国的市场改革的转型问题，其贡献不是五常的佃农理论可以比拟的。所以我与你的评价标准不一样，你看问题是老外怎么评价，我看问题是它解决现实问题了吗，还是仅仅玩贵族文化，精英文化。呵呵，精英意识也恰恰是你指责我的地方。我很不情愿地说，国内很多学者和学生已经不会思考问题或者不愿思考问题或者思想已经被人家控制了。被人家控制了思想的国家，是可悲的国家……

再重点照顾一下楼主的经济学理论，先来说双轨制价格改革理论，帮楼主回答一个问题，如果双轨制该授奖，应该颁给吴敬琏。

然后，再来说一个问题：中国的双轨制是实践，而不是理论。这样楼主可能不服，那么再补充一句，中国的双轨制最初只是个想法，然后被付诸实践，最后才总结成理论。而诺奖经济学奖，颁给的是经济学而不是经济实践——这点很让人诟病，前面我也曾引用张五常的话来说明：他认为诺奖经济学奖最应该颁给朱镕基。但请楼主注意，这是一个经济学的奖，不是经济实践的奖，而中国双轨制的理论研究是在中国双轨制实行了若干年之后才出现，并且在近年才逐渐成熟。那么为什么要颁呢？你的实践是创新，但你的理论只是对于实践的总结，有何创新可言呢？

至于老外做模型得诺奖——这牵扯到经济学应用到现实的一个很重要的问题，你如何度量？或者说，你如何把抽象的理论转化为具有可行性的实践？不量化行么？不做模型能够量化么？如果只是定性分析，你怎么掌握那个度呢？你怎样说服别人呢？凭感觉么？

的确，经济学的泛数学化从90年代以来就备受批判，甚至楼主不屑的弗里德曼等人也曾撰文批判这种空洞的经济学（楼主可以去看一下霍奇逊写的《经济学与演化》一书，书中有引用）。我跟楼主一样，评判理论好坏的标准也是看他能不能付诸实践——但这种付诸实践不是双轨制那样摸着石头过河，而是理论指导的实践，而不是总结实践的理论！如果双轨制理论的提出与成熟是在中国实践之前，并一步步指导中国完成双轨制的价格转型，那么这个理论完全有理由获奖。但是，如果只是对摸着石头过河的方法的总结，作为一个颁给经济学的奖，它不受给双轨制理论，又有何问题？

最后再来说一下楼主的思想控制论点，顺便提一下诺奖和平奖的问题。

思想控制论点：楼主说国内很多学者和学生已经不会思考问题或者不愿思考问题或者思想已经被人家控制了。被人家控制了思想的国家，是可悲的国家。我赞成，也同意，但是，错不在中国人，不再学者和学生！在体制！！！楼主只说了这个问题的第一步，没有看到这个问题的第二步甚至第三步。希望楼主思考，国内很多学者和学生为什么会这样，是天生的么？还是环境因素呢？如果是天生的，那楼主没有骂错对象。但如果是环境因素造成的，那楼主是不是应该斟酌一下对象呢？如果，咱们仅仅说如果，如果是人的问题，那如果楼主这千古一骂能够把一些学者骂醒，让他们独立思考起来，那楼主居功至伟！但还是如果，如果这是环境因素呢？前面醒了，不容于原来环境了，但依然还会有后来者前仆后继涌来！那么，如果是环境因素，那楼主这千古一骂就有些大材小用不起作用了。鲁迅不能把当时的污浊环境骂好，楼主比鲁迅能乎？当时污浊的环境如何变好的，大家都心知肚明，现在的环境如何变好，大家共同努力，但

绝对不是愤青能够做到的，也绝对不是对诺奖嗤之以鼻能够做到的。相反，如果能有一个本土中国人获得诺奖，那么首先，这个中国人地位一定很高，其次他一定能对决策有影响力。那么没准就能够从根上解决问题呢？（此处纯属YY）

最后想说一下和平奖，并且只想说两个字：人权。我不是美帝国主义的走狗，也不是西方社会的间谍，更不是反党反社会主义分子，我只是陈述一个事实：中国对于人的关注的确不怎样，虽然在改进，但的的确确不怎么样。这是个事实，没什么好争辩的，如果有人，包括楼主在内不服的话，想想中国的农民工，想想三氯氰氨，大头娃娃，想想户口城乡二元，想想查户口的，想想开发区的土地，想想南方的血汗工厂，想想为什么我们要提倡和谐社会，想想下岗大军，想想下岗女工的去处，想想新疆的大火，想想上访，想想贪腐，想想权钱色…………试问，中国自身都不和平不和谐，本就对中国人有偏见的西方，又凭什么颁和平奖给你？甚至不颁给你，还得颁给和你闹腾的达赖，差点颁给的胡佳，已经颁给（这是文学奖）高仓健。

我晕，你对经济学好像一点都不了解。双轨制价格改革理论在经济研究发过文章的，代表者是华生等人，中国可以拿诺奖的还有刘国光，刘国光在发表过《论软着陆》，林毅夫学问做的很好，但不知道有没有原创性的东西……

你就不要讨论啦，我很累了，没时间，又觉得你很无知，很多观点和你不同。

是啊，大把可以拿诺贝尔文学奖和和平奖的人士，经济学者里面也有不少……

就看你用什么标准去衡量了

100万美金的问题。。。。楼主是以暴发户的角度看的。诺奖那颗葱有本事咱也拿一个，好让那些欺我中华无人的外人瞧瞧。

我很自以为是，我很盲目自信，我还有一点点酸哦。

[此贴子已经被作者于2008-10-14 18:53:34编辑过]

你的弯子拐得有点太快了吧？

刚刚还义正词严的扁老仙呢，呵呵。

严重同意7楼的观点~~LZ很无知~~