【无知导致的对佛法一些内容的片面理解】
　　
　　经论中讲过，“以无厌足心，频见善知识”，《八大人觉经》也讲菩萨要广学博闻，论中也说不全面修学各种知识，“不得一切种智”，另论中讲，希望以少量经论而证解脱，是魔障的一种。
　　很多抱一经一论，就认为已经通晓了全部佛理了。
　　如果是这样，佛陀讲那么多经干嘛。
　　
　　有时候一部经中讲的东西，单独看，可能是一个意思，但另一部经可能对此经的内容进行了讲解。
　　比如《如来藏经》讲了如来藏如何如何，如果单独看这部经，如来藏是究竟法；但到底佛为什么说如来藏，此经没有解释，《楞伽经》中却有，是专为那些害怕听无我的人讲的如来藏。再如《成唯识论》讲真如是施设，即安立。什么是安立？这在论中没有详细解释，但在《量经》中有说明，属于总相名言。但为什么要了解总相，这在《量经》中没有详细说明，而是在《阿含经》有说明，因为对总、别的善分别，成就佛陀。但为什么要分别，有些经已经明确讲了“分别”是妄想，怎么还要分别总、别呢？这就要从再另一部经中找解说（经的名称不记，但是正式《大藏经》中一部不长的小经，《辨了义不了义善说藏》引用过），因为分别虽然本身是妄想，但是通达智慧的不可少的工具之一。但既然是可以通达到智慧的，那么为什么还有的经说是妄想不能分别呢？这又要从另外的经中寻找解说，即到底不能分别指的是具体在什么情况下。……
　　
　　另外，有些人读论典，因为不清楚印度人的习惯，所以，经常闹笑话。严格说，没有长行的颂文很多就是概念的堆积，并不是成句的文句。但有些人不了解这个情况，把这些颂文按完整句意去抠，结果弄的驴唇不对马嘴。
　　还有些是颂文不标明分对手与自说，多述论典其实是与外道或其他不同观点的人的辩论过程，对方的话与自己的话，往往没有标明，所以，很多人把对方反对派的观点在颂文中的内容，当成了是论主自己的论述，结果把很多外道见当成了佛教内的观点而坚持，但其实那是论主在复述对方反对自己时所表达的外道观点。
　　
　　再者，很多佛教中于印度比较普遍的概念，佛教中自己并没有详细解释，这些需要有一定的印度文化前景。就如同“撒娇”这个词，在中国是一个谁都理解的词汇，但在西方人的头脑中，没有这样的概念，西方人找不到任何一个词来代替中国的这个词汇，所以西方人自己的文化中没有这个概念，要理解这个翻译的词汇，没有点中国文化背景，是很难理解的。
　　如此等等。
　　
　　所以，很多人拿着一部《解深密经》就说经中讲了三时判教及唯识了义，这是断章取义的片面理解。若这样，那些只看过《佛说阿弥陀经》的人也可以说，佛说了“净土法门最殊胜，你唯识了义不了义我不管，你们经中说过最殊胜吗？所以，你再了义，也没有我殊胜”。这就没完没了了。