是啊 。我国目前许多城市得公交都挤得不得了，并且这个问题长时间得不到解决。我一直困惑，为什么公交行业不能采取自由竞争，而要用种种严厉的管制措施？

阿不：

我想，交通运输业有其特殊性，不像一般的服务业，它很大程度上与国家的公共事业（基础设施）有关系，而且在危险性上考虑，也涉及供需方以外的第三方，国家不可能完全对其放松管制，只是一个权衡的度的问题。

jiangfan

我觉得碧水蓝天兄的问题本身就有问题，第一，你只是这次偶尔的打的等了三十分钟，而且根据你所说当时风雨交加，这个时候的出租车需求是和艳阳高照时的情况不同的，所以你认为这一次就能说明出租车市场的供给不足吗？我需要更多的证据。第二，就如你所说，出租车市场上供给不足，而这种不足真的是政府的管制吗？有没有考虑到其他原因，中国的出租车市场到底是一种什么样的形式？有没有做过调查？第三，再退一步，如你所说，是由政府的管制造成的，政府的管制行动有时候也要考虑多种因素的，比如道路的建设，因为如果增加出租车的数量就必然会增大交通的负担，而且出租车数量的提高将会进一步提高私家车的数量从而更加恶化交通。所以结论的锝出必须要有充分的说明和证据的，不能一味的认为政府就是不对的。

jiangfan兄言之有理。 我所写的只是一时的“感悟”，并不是严谨的学术论文。没有做过相应的调查。 对于出租车市场到底是供过于求、均衡、还是供不应求我想从出租车几万甚至十几万的拍照费就可知道了。 “出租车市场上供给不足，而这种不足真的是政府的管制吗？”——我相信如果政府取消管制，一定会有更多的出租车供给的。并且假设政府取消出租车准入的管制的前提下，再进一步取消出租车档次的管制一定会有更多的供给增加。 不知同意否？

张三李四：

同意碧水兄在楼上的观点,但不同意碧水兄在顶楼的部分论证.

如果政府的目标是牌照收入最大化,那么牌照发放量永远低于市场条件下的均衡量.政府是垄断者.这种分析类似于垄断厂商和完全竞争厂商的关系.牌照收入是政府拥有公共道路产权的租值.

如果牌照可以拍卖,那么全部租值均由政府获得;如果不能拍卖或转让,那么政府获得了牌照的名义价格,差额部分被寻租.无论那种情况,在均衡条件下出租车的最终经营者都只获得平均利润.(在这里假定出租车经营者不拥有任何权力或关系,如果有,那么差额部分就是权力或关系的租值。 补充一点,提高或限定车的档次相当于另一种"牌照",对出租车的供给量当然是有影响的

转自CENET