马克思剩余价值论的核心，说的是资本家占有了工人创造的剩余价值。这要么是说通过无偿交换，要么是说通过无偿占有。
甚至说，这都通过了平等交易、公平交易、合法交易、合理交易、自由交易、两厢情愿等等等。

劳动价值论的基础，核心，那是什么呢？那就是劳动。

那么，根本上来说，劳动是人与人之间的人际关系吗？不是。人类劳动，是人类与自然的关系，是劳动过程与劳动结果的关系，是人类行为与人类产品的关系。换言之，劳动，无关乎所有权。一个奴隶能制作面包，一个雇工能制作面包，一个皇帝能亲手制作面包，一个家庭主妇也亲手制作面包，这都无关乎人与人之间的主从关系、主仆关系、平等关系、夫妻关系等等。


那么，劳动者创造的劳动成果，无论按照任何方式或任何权利而归属于了任何人，这都无法否定之前发生的劳动者的创造。
那么，劳动者创造的劳动成果，按照任何道理或任何方式而归属于资本家，这都叫劳资分享、资本剥削。即便，这个劳资分享、资本剥削，那是非常合法，非常合理，非常有利于社会，非常两厢情愿，非常平等协商、非常公平平等，等等等。

资本家事实上占有了剩余价值，占有着利润。


对于上述事实，上述过程，

强调神马合法性，合理性，自由交易，两厢情愿，平等协商，互惠互利，资本耗费，资本高能，资本风险，资本家辛苦心酸，省吃俭用，智勇双全，劳苦功高，功高盖世，亏损破产，自古有资本，历来要赚钱，凤凰有落水，鸡毛能上天，风水轮流转，你也是人尖，人性皆逐利，万事难万全，等等等，等等等，这都是完全无效的，完全无损于马克思剩余价值论。

譬如合法的剥削，或者换一个名称，是叫对生产经营成果的合法的劳资分享，这仍旧是剥削，仍旧是分享、分割。

譬如合理的剥削，这仍旧还是剥削。

譬如两厢情愿的剥削，这仍旧是剥削。

等等。

那么你一再强调合法，合理，两厢情愿，等等等，等等等，这根本无法否定剩余价值论啊。
那么你有一千个理由，一万个根据，诉说资本家那就是应该占有利润，这否定不了资本家占有着利润。
那么你拿出任何法律、法理、伦理、道理等等证明资本家拥有对于利润的所有权，这其实证明了资本家占有着利润。
马克思说的是：发生了资本剥削，或者是叫做，发生了劳资之间的分享、分割。
而你说的却是：资本剥削，那合法啊，那合理啊，那互惠互利啊，那两厢情愿啊，那不叫剥削啊，那叫分享分割。



比方说，

周瑜打黄盖，一个愿打一个愿挨。

马克思好比说，周瑜打了黄盖。

那么你说，黄盖愿意挨打啊，自由自愿的，两厢情愿的，

那么你又说，明里打得狠，暗里相当轻，

那么你又说，周瑜打黄盖，利国利民，建功立业，

那么你还说，吧啦吧啦，巴拉巴拉，。。。。。。。。


其实归根到底，那就是发生了周瑜打黄盖，周瑜打黄盖成立。

1，对于马克思主义经济学的基础部分和其他部分，
我们要尽量简单化、直观化、通俗化，持久进行，
我们要尽量公理化、公式化、数量化，持久进行。


2，马克思的资本剥削论，其实可以叫做：劳资分享论，劳资共享论，劳资分割生产经营成果论，等等等。
如果觉得剥削这个词难听，不妥，不对，可以换成劳资分享、劳资共享、劳资双赢、劳资分配等等文雅优雅的词汇。
我觉得，资本剥削这个词汇不好，不对，不妥。
我觉得，劳资分享这个词汇，最确切，最妥当，最文雅，最优美，最现实，最朴实、最实惠，最客观，最科学，最先进。


3，马克思剩余价值论，其实有最基础也最朴实的部分：
第一，劳动是劳动者干的，劳动成果是劳动者干的。
第二，劳资之间的关系，是合法合理，是合作共赢，是两厢情愿，是公平平等。
第三，劳方应该得到工资，实际得到了工资。资方应该得到利润，实际得到了利润。
总之，把以上活动，以上过程，就叫做剥削。
或者，确切、妥当、现实、朴实、客观、科学等等来说，就叫做劳资分享。
亦即，几乎无法批驳、否决马克思剩余价值论。

分享嘛，共享嘛，双赢嘛，协商嘛，自由嘛，博爱嘛，民主嘛，博弈嘛，效率嘛，福利嘛，人权嘛，生而平等嘛！

资本的风险问题

资本家与工人，谁的风险更大？

2本大学渣：

你现在好像安静了一点。以前是学术态度最差，现在改为较差。

因为“剩余价值理论”不能成立，所以，资本家没有剥削。

请问： 一个使用价值无限接近于零（也就是基本无用）的劳动产品，这个产品的价值量是否等于生产它的社会必要劳动时间？

just say hi, 开开玩笑的，我知道你答不上来，你不答也可以。

当然是资本家风险大。工人工资已在口袋里。工厂倒闭什么损失都没有。

资本家干的也是劳动，不能因为你不懂这种劳动（配置资源）， 就说资本家不劳动。小生产就知道张三打水，李四种地，没见过大生产。太土了。没资本家，就没工厂，工人就没工作。资本家代表了先进的生产力，代表了先进文化。

资本家的劳动

你这个小生产就知道张三打水，李四种地，没见过大生产。太土了。