全部版块 我的主页
› 论坛 › 经济学论坛 三区 › 马克思主义经济学
马克思这段话意味什么？
YYSRR
2021-6-27 19:11:15
林汉扬 发表于 2021-6-27 18:35
脑子不行吧？你连使用价值与效用都估计搞不清楚，又把我的价值论断章取义归之于效用价值论？呵呵，这个早 ...
     这下面的句子不是你按马经理解的吗？写的很清楚啊，赖不了的。  你已经证明你的废物性了。

没有生产能满足社会需要的有用之物，按马经的意思是怎么能算价值呢？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

林汉扬
2021-6-27 21:44:49
YYSRR 发表于 2021-6-27 19:11
这下面的句子不是你按马经理解的吗？写的很清楚啊，赖不了的。  你已经证明你的废物性了。

没有生 ...
能满足社会需要的有用之物就是以社会为对象的社会的使用价值啊！无语，按恩格斯早就说了，他们所谓价值就是＂价值是生产费用对效用的关系＂，不过，这个“效用"是整个社会的客观效用即物的有用性(使用价值)，你读马恩这么多连这个都不懂，还不是废物，我从不死读，我的价值公式都能分析出马克思未分折的量化，这这种连马的逻辑思维都不懂的怎么更懂我呢？哈哈
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

林汉扬
2021-6-27 22:03:07
YYSRR 发表于 2021-6-27 19:11
这下面的句子不是你按马经理解的吗？写的很清楚啊，赖不了的。  你已经证明你的废物性了。

没有生 ...
能满足社会需要的有用之物，注意是客观对象的人类社会需要，不是个人需要，个人需要也分客观需要与心理需要，更不是主观心理欲望，西方主流的效用价值论是心理的自我需要或欲望，你懂什么，我在批判效用价值论时你还在玩泥巴呢？连这些区别都不分。举个例子，你是一个糖尿病人的你不知，一方面你喜欢吃糖分高的食品，因为你自我认为觉得它们效用性大(很好吃)，但本我(身体健康)却在受到伤害(导致了血拴中风)，严重些可能离白痴不远了，你认为它们客观上相对于你身体健康的使用价值是正向的吗？说你的道废了还不自知。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

林汉扬
2021-6-27 23:17:10
先不谈什么是“社会必要劳动”，估计是你连什么是“必要劳动”都不懂，接马经的意思:“它是劳动者为生产维持劳动力与再生产所必需的那部分社会产品而耗费的劳动。劳动者为维持本人及其家属的生活、再生产劳动力，需要一定量的社会产品，这部分产品称为必要产品。生产能满足自身以及家庭必要产品所耗费的劳动称为必要劳动。从事这种劳动的时间称为必要劳动时间。必要劳动时间的长短一方面取决于必要产品的数量和范围，另一方面取决于劳动生产力的高低。在必要产品的数量和范围为既定的条件下，劳动生产力是决定必要劳动时间长短的主要因素。”这里所谓“维持劳动力与再生产所必需的那部分产品”就是有使用价值的那部分产品，而“劳动力与再生产必需”就是劳动者的生存与发展的必然需要，而能使劳动这种需要的满足之物就是有用之物！

如果是“必要劳动"前面加上“社会”两字，则意味对象从个别劳动者扩展到了社会，可见，我那句话并不违背马经的原理！
而楼主自已的不读书还这么器张说人背书的说法是多么可悲！
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

YYSRR
2021-6-28 07:27:36
林汉扬 发表于 2021-6-27 21:44
能满足社会需要的有用之物就是以社会为对象的社会的使用价值啊！无语，按恩格斯早就说了，他们所谓价值就 ...
    你不要读书了，越读越蠢。空气对任何人任何社会都是很有用的却没有价值。 劳动价值论为什么是颠覆不破的？劳动为什么是有价值的？因为劳动是需要有耗费才能维持的，如果你不吃喝拉撒，你能劳动吗？而待到劳动不再需要耗费以维持的时候，劳动就不形成价值 了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hhj-1
2021-6-28 09:36:03
林汉扬 发表于 2021-6-27 13:11
基本赞同，就不知道楼主的什么学历？我就只承认在社会上经历以感悟他人并总自证的学历！简称即学习与历 ...
我什么学历？应该比各种博士教授高点。因为这种官僚东西没什么意思，除了得钱多以外，但不要跟我讲什么学校学历。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

林汉扬
2021-6-28 12:33:30
hhj-1 发表于 2021-6-28 09:36
我什么学历？应该比各种博士教授高点。因为这种官僚东西没什么意思，除了得钱多以外，但不要跟我讲什么学 ...
你是YYSRR的马甲吗？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

林汉扬
2021-6-28 13:03:17
YYSRR 发表于 2021-6-28 07:27
你不要读书了，越读越蠢。空气对任何人任何社会都是很有用的却没有价值。 劳动价值论为什么是颠覆不破 ...
你是不是蠢啊，看不懂我这几段话呢？

先不谈什么是“社会必要劳动”，估计是你连什么是“必要劳动”都不懂，接马经的意思:“它是劳动者为生产维持劳动力与再生产所必需的那部分社会产品而耗费的劳动。劳动者为维持本人及其家属的生活、再生产劳动力，需要一定量的社会产品，这部分产品称为必要产品。生产能满足自身以及家庭必要产品所耗费的劳动称为必要劳动。从事这种劳动的时间称为必要劳动时间。必要劳动时间的长短一方面取决于必要产品的数量和范围，另一方面取决于劳动生产力的高低。在必要产品的数量和范围为既定的条件下，劳动生产力是决定必要劳动时间长短的主要因素。”这里所谓“维持劳动力与再生产所必需的那部分产品”就是有使用价值的那部分产品，而“劳动力与再生产必需”就是劳动者的生存与发展的必然需要，而能使劳动这种需要的满足之物就是有用之物！

如果是“必要劳动"前面加上“社会”两字，则意味对象从个别劳动者扩展到了社会，可见，我那句话并不违背马经的原理！
而楼主自已的不读书还这么器张说人背书的说法是多么可悲！
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

无知求知
2021-6-28 13:06:42
YYSRR 发表于 2021-6-28 07:27
你不要读书了，越读越蠢。空气对任何人任何社会都是很有用的却没有价值。 劳动价值论为什么是颠覆不破 ...
劳动价值论为什么是颠覆不破的？
答：就因为马克思运用了“正反合”的表达方式，这样就能够做到正说反说都说得通，所以就颠扑不破了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

林汉扬
2021-6-28 13:21:46
YYSRR 发表于 2021-6-28 07:27
你不要读书了，越读越蠢。空气对任何人任何社会都是很有用的却没有价值。 劳动价值论为什么是颠覆不破 ...
劳动为什么是有价值的？因为劳动是需要有耗费才能维持的，如果你不吃喝拉撒，你能劳动吗？而待到劳动不再需要耗费以维持的时候，劳动就不形成价值 了。
一一一一一一一一一
脑分裂！“你既然说因为劳动是需要有耗费才能维持的，如果你不吃喝拉撒，你能劳动吗？而待到劳动不再需要耗费以维持的时候，劳动就不形成价值 了。”你这段话的“价值”已经是把劳动价值当作是劳动者在劳动力耗费过程中从客观环境获得产生的自我使用价值(效用)来满足其需要了！虽然我并不完全反对微观上的个人行为经济学论观点，相反我认为马克思的社会宏观经济学说应两者相互该吸收取长补短，但对于你这种把个人行为经济学的个人获得劳动力维护和再生产的使用价值行为代价看作为马克思的社会必要劳动的观点确实感觉到无语，我最近反反复复提出了价值相对性与选择性原理向你解释，可这个论坛还是有你这种bC要对我断章取义，两年没有来了一点寸进都没有，也许再过十几年你还是在自我臆想之中认为自己的认知很高明！
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hhj-1
2021-6-28 14:50:04
林汉扬 发表于 2021-6-28 12:33
你是YYSRR的马甲吗？
呵呵，你怎么有这个想法？
我可能与他都严重区分学历与所谓学校学历的，否定学校学历代表一切学历的，否则世间冒出的卓越人才，都难以解释。不过，几乎所有人的思想都在被牵着鼻子走，这真没意思。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hhj-1
2021-6-28 14:52:49
林汉扬 发表于 2021-6-28 13:03
你是不是蠢啊，看不懂我这几段话呢？

先不谈什么是“社会必要劳动”，估计是你连什么是“必要劳动”都 ...
马克思关于工人只配得到必要生活资料的观点是不太对的。因为资本家购买的是劳动效率而不是单纯的劳动力。你只给一点点，如何使工人发挥出最高劳动效率？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hhj-1
2021-6-28 15:03:32
YYSRR 发表于 2021-6-28 07:27
你不要读书了，越读越蠢。空气对任何人任何社会都是很有用的却没有价值。 劳动价值论为什么是颠覆不破 ...
复制代码
不错，高见！劳动价值论的思想就是：价值是耗费及其补偿，劳动价值论就应该要扩展为：耗费补偿的关系。许多人肤浅地以为，劳动生产出有用物，于是就创造了价值。这种肤浅观点似以为有用即等于有价值。那么，空气最有用，为何没价值（为何不能抓一把空气去换钱）？
价值是意义是：获得效用的难易程度；效用并不等于价值，只有为获得这个效用所呈现出的困难，才是价值。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

林汉扬
2021-6-28 15:14:46
hhj-1 发表于 2021-6-28 14:50
呵呵，你怎么有这个想法？
我可能与他都严重区分学历与所谓学校学历的，否定学校学历代表一切学历的，否 ...
呵呵，我也觉得不可能，可能是有些误会吧！不过，人家是不是这样呢？只能让他来淀清了，毕竟你不是他嘛！
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

林汉扬
2021-6-28 15:24:12
无知求知 发表于 2021-6-28 13:06
劳动价值论为什么是颠覆不破的？
答：就因为马克思运用了“正反合”的表达方式，这样就能够做到正说反说 ...
正反合是有相对性的，如果是没有相对性来谈正反合你只能和稀泥了，我一向反对这种态度。但有些人了解不了我的价值相对性才会出现断章取义，反而自作聪明
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hhj-1
2021-6-28 16:04:53
林汉扬 发表于 2021-6-28 15:14
呵呵，我也觉得不可能，可能是有些误会吧！不过，人家是不是这样呢？只能让他来淀清了，毕竟你不是他嘛！
马克思与恩格斯，他们既是不同的两个人，又是相同的一个人。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

林汉扬
2021-6-28 16:40:15
hhj-1 发表于 2021-6-28 16:04
马克思与恩格斯，他们既是不同的两个人，又是相同的一个人。
为什么会有这个说法呢？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hhj-1
2021-6-28 16:42:17
林汉扬 发表于 2021-6-28 16:40
为什么会有这个说法呢？
呵呵，就人身来讲是两个人，就思想来讲他们则是同一个人。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

林汉扬
2021-6-28 17:11:20
hhj-1 发表于 2021-6-28 16:42
呵呵，就人身来讲是两个人，就思想来讲他们则是同一个人。
呵呵，这与你跟楼主有什么关系呢？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hhj-1
2021-6-28 17:29:54
林汉扬 发表于 2021-6-28 17:11
呵呵，这与你跟楼主有什么关系呢？
没关系呀
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

林汉扬
2021-6-28 17:32:10
hhj-1 发表于 2021-6-28 17:29
没关系呀
呵呵，我以为有关系呢？你与以前那个hhj(黄焕金)是同一个人吧？思想有些类似，以前与他交流讨论过许多东西，他也是算有点思想的，这个楼主好像也与黄焕金一样也提代价补偿，但他明显功夫还差得多，学得前后矛盾
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hhj-1
2021-6-28 17:40:09
林汉扬 发表于 2021-6-28 13:21
劳动为什么是有价值的？因为劳动是需要有耗费才能维持的，如果你不吃喝拉撒，你能劳动吗？而待到劳动不再 ...
复制代码
不错呀，非常的高见！劳动是耗费，而劳动也必定耗费什么东西才能维持。因此马揭示了一个最基本的常识：人要吃饭才能活命，才能干活。
物的价值就是为获得此物所耗费的代价，所具有的困难程度。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hhj-1
2021-6-28 17:41:15
林汉扬 发表于 2021-6-28 17:32
呵呵，我以为有关系呢？你与以前那个hhj(黄焕金)是同一个人吧？思想有些类似，以前与他交流讨论过许多东 ...
呵呵，你错了。什么关系都没
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hhj-1
2021-6-28 17:43:09
林汉扬 发表于 2021-6-28 17:32
呵呵，我以为有关系呢？你与以前那个hhj(黄焕金)是同一个人吧？思想有些类似，以前与他交流讨论过许多东 ...
复制代码
据说代价补偿价值论（也称耗费补偿价值论）是黄焕金首创。在此也觉得他这个是与众不同的创新。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

林汉扬
2021-6-28 17:51:45
hhj-1 发表于 2021-6-28 17:40
不错呀，非常的高见！劳动是耗费，而劳动也必定耗费什么东西才能维持。因此马揭示了一个最基本的常识：人 ...
谢谢赞同，所以，物的价值就是为获得此物所耗费的劳动耗费，也就代价，这个代价不仅仅是个人的，还可以是他人包括社会所具有的困难程度。这才可以把价值从个别到社会一般进行即相对又同一！在价值选择上，从时间上这种代价还要自己与自已比，现在比过去，未来比现，在空间上自已与他人甚至是社会比。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

YYSRR
2021-6-28 19:06:28
林汉扬 发表于 2021-6-28 13:21
劳动为什么是有价值的？因为劳动是需要有耗费才能维持的，如果你不吃喝拉撒，你能劳动吗？而待到劳动不再 ...
    维持劳动力的代价耗费当然是对维持劳动力产生效用的，但是这个效用并不是价值本体而是作为价值的实现方式，效用是价值的实现而不是价值本身。比如有的人在专业学校要花较多钱才能培养出自己的专业技能，而有的人不需要花太多钱甚至自学也能打造同样的专业技能，因此，同样的专业技能，培养费用即价值却大不相同。因此，价值很小甚至没有价值也可以产生和大价值同样的效用，而效用是不能衡量价值大小的。价值很小甚至没有价值的东西往往产生很大的效用，而价值很大的东西却没有什么效用，这个价值悖论已经是常识了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

YYSRR
2021-6-28 19:20:32
无知求知 发表于 2021-6-28 13:06
劳动价值论为什么是颠覆不破的？
答：就因为马克思运用了“正反合”的表达方式，这样就能够做到正说反说 ...
     必需花代价维持他的体能和智能，才能有他的表达方式。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

YYSRR
2021-6-28 19:36:26
林汉扬 发表于 2021-6-28 17:51
谢谢赞同，所以，物的价值就是为获得此物所耗费的劳动耗费，也就代价，这个代价不仅仅是个人的，还可以是 ...
“ 没有生产能满足社会需要的有用之物，按马经的意思是怎么能算价值呢？”

    你的 这个说法你赞同吗？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

林汉扬
2021-6-28 21:30:04
YYSRR 发表于 2021-6-28 19:36
“ 没有生产能满足社会需要的有用之物，按马经的意思是怎么能算价值呢？”

    你的 这个说法你赞同吗 ...
你之前认为这段话“ 没有生产能满足社会需要的有用之物，按马经的意思是怎么能算价值呢？”是西方主流经济学的效用价值论吗？“ 你好像就是这样咬文嚼字的？先不说“生产”两个字就包含了“劳动”，我不知你的理解怎么.....？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

林汉扬
2021-6-28 22:37:53
YYSRR 发表于 2021-6-28 19:06
维持劳动力的代价耗费当然是对维持劳动力产生效用的，但是这个效用并不是价值本体而是作为价值的实现 ...
虽然我认为维持劳动力的代价耗费是对维持劳动力产生效用的，但是我没有说这个效用是价值本体啊？在我的价值论中，劳动耗费是与使用价值(它包括效用)和价值是三个摡念，但又有数学关系，我多年前就有这方面的逻辑分析了，从我的价值公式可以推演出几乎所有目前的经济学派的理论，先不谈我的，因为我估计是你又要断章取义，所以，我先分析你的，你这里所谓的“价值"其实就是孤立的把劳动耗费代价当作为价值，“把效用当作为价值的实现方式，效用是价值的实现而不是价值本身。”这种说法实际有问题的，是没有意义的，它必要建立在每个同一劳动耗费能生产同样对等的效用时才有意义，因为在现实中同样的劳动耗费代价并不一定实现同样的效用，这正如你的例子所说的:

“比如有的人在专业学校要花较多钱才能培养出自己的专业技能，而有的人不需要花太多钱甚至自学也能打造同样的专业技能，因此，同样的专业技能，培养费用即价值却大不相同。”你这里把“劳动耗费”偷换概念为货币了，不过，也无所谓，其实就是成本(不想太绕口，还是先以你这个价值吧)。上面导致差异的原因就是劳动生产力或效率的差异，才导致了价值很小甚至没有价值也可以产生和大价值同样的效用。
而效用虽然不能衡量价值大小的。但它与
价值之间的关系却能衡量出劳动生产力以及它的倒数(单位价值)，这样就没有:
“很小甚至没有价值的东西往往产生很大的效用，而价值很大的东西却没有什么效用，这个价值悖论已经是常识了。”！
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

首页上一页下一页跳至第页
栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

微信QQ空间QQ微博
扫码加好友，拉您进群
各岗位、行业、专业交流群