全部版块 我的主页
论坛 经济学论坛 三区 马克思主义经济学
30613 408
2015-05-31
      马克思在《资本论》第一卷54页有这样一段话,他说:“最后,没有一个物可以是价值而不是使用物品。如果物没有用,那么其中包含的劳动也就没有用,不能算作劳动,因此不形成价值。”
      根据他的劳动价值论,一个劳动产品身是已经形成价值了的,但是马克思在这里认为劳动产品如果 没有用,价值不能实现,其中的劳动就不算作劳动而形成价值,这不符合他的劳动价值论。在这里,马克思没有考察到价值的负实现问题,劳动产品没有用而被浪费了也是一种价值实现,是一种负实现。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

全部回复
2015-5-31 14:28:56
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-5-31 14:39:35
怎么,马图自揭祖师爷的面皮?
揭露得不够。
不但无用的劳动及其产物卖不出去,就是有用劳动的产物也未必卖得出去。
有用劳动生产的产品,有没有价值单说,但只要没有买卖,就不会有成交的交换价值,在经济问题上,就只有成本和亏损,而没有收入。什么”负价值“,故弄玄虚。
交换才是交换价值的前提,进一步才是交换价值,才是”价值“的前提。反过来就错了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-5-31 20:25:53
龚民 发表于 2015-5-31 14:28
负价值就不存在交易,所以,经济学上没有意义。
     从马克思的陈述来看,物显然包含有劳动的了,只是因为物没有用,因而其中的劳动就不能算作劳动,因此不形成价值。这是说不过去的,既然已经是包含有劳动的了,为什么又不算了呢?这个账已经形成摆在那里了,为什么又不算了呢?那不是赖账吗?一个厂商生的一部电视机花了2000元,这电视机没有卖出去而被用上,那么这2000元不算作钱吗?这2000元没有经济学意义吗?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-5-31 21:03:02
罗鹏 发表于 2015-5-31 14:39
怎么,马图自揭祖师爷的面皮?
揭露得不够。
不但无用的劳动及其产物卖不出去,就是有用劳动的产物也未必 ...
    如果你亏损了1000元,这1000元对于你来说不是负数吗?这1000元一点都不玄虚。马克思是有成就的,但是有的问题他并不作深入考察。马克思并不认为交换价值是价值的前提,你在这里胡扯什么交换价值是价值的前提是你自己错了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-6-1 15:51:44
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

点击查看更多内容…
相关推荐
栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群