read2010 发表于 2010-12-7 00:46
标题有些危言耸听了，其实辩证法本身并不与（马克思的）劳动价值论对立和割裂，而是马克思理论学者因为意识形态，而内在的把劳动价值论和辩证法割裂了。因为劳动价值论所采用的思维方式和方法论恰恰是马克思主义者所批判的机械论、还原论和决定论，因为马克思主义者将辩证法和机械论（还原论、决定论）对立化和矛盾化，马克思主义者自身并未真正理解机械论的历史价值，将机械论的局限性等同于错误，然后将本来不同应用范围的辩证法硬要和机械论对立化和矛盾，造成了马克思理论自身的割裂和对立（哲学和经济学的对立）。

（马克思的）劳动价值论在方法论或思维方式有时代局限，因为经济体系是复杂系统，最终反映在经济体系核心的价值概念必然是非线性的。而劳动价值论的底层和核心是价值定义，其价值定义的内在机理完全是牛顿力学的范式，将研究对象（价值）归因于单纯的要素（劳动），并且价值量等同于纯净的劳动时间。如果学习过物理学的人应该可以很明显地看出，这是牛顿时代以牛顿范式思维方式对研究对象进行最简单的线性归因，并且在量化上力求绝对的线性关系，价值量等同于由不受任何因素影响的（劳动）时间就是最好的证明。

还有简单劳动和复杂劳动在价值上的倍乘关系就是明显的还原论，但是在实证上后继的马克思主义者并没有给出明确的量化证明，但依然在极力维护这个还原关系。

产生于同时代的效用价值论，是以唯心主义为哲学出发点的价值理论，但是效用价值论依然是牛顿力学的范式，将价值归因于单一和飘渺的效用，比劳动更加不可信。在这里我主要想说的是时代对理论研究的痕迹。

局限于牛顿时代的马克思不能跳出当时的时代局限性还情有可原，但是后继的马克思主义者将马克思理论宗教化了，不能以反映当前时代的思维方式来研究经济学，在这方面马克思经济学远比西方经济学僵化和片面，根本不能与时俱进和新陈代谢。以上主要指中国的马克思学术研究，不包括国外。

read2010 发表于 2010-12-7 21:27
3、我发文的内容的扩充表述是，牛顿范式是适应简单系统的方法论，它在复杂系统中已经不适用。在近代人类要研究任何事物，必须以线性方式入手，也就是牛顿范式，马克思的劳动价值论也不能除外。但由于经济系统是与牛顿范式使用对象不同的复杂系统，这在近代是看不出来的，但是现代科学的积累，已经可以让人看出用牛顿范式研究社会科学的弊端，所以说这是说劳动价值论的时代局限性。所以这里更本未否认牛顿范式本身。
近代西方社会科学家都是应用牛顿范式来研究心理学、经济学和管理学，这是当时的必然，否则根本不会有这些学科的知识积累。