全部版块 我的主页
论坛 经济学论坛 三区 马克思主义经济学
2015-6-7 10:14:31
hhj 发表于 2015-6-7 09:51
你的身如果用放大镜看,更是万疮亿孔。不信吗?那就看看。
劳动价值论的核心就是关于耗费,这个是成立的 ...
你只有一个洞:在脑袋上,一个大洞。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-6-7 10:22:30
dragon1458 发表于 2015-6-6 21:57
黄焕金先生的问题意识是对的!!但把价值和交换价值对立起来是不妥的,它们是母子(发展)关系。

价值 ...
确实,把价值和交换价值对立起来是不妥的。不过我的却不是把它们对立起来,而是更加明晰地说明他们的关系
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-6-7 10:33:21
hj58 发表于 2015-6-7 10:14
你只有一个洞:在脑袋上,一个大洞。
没能耐就只讲此类废话!我敢说,你身上那真是百孔千疮,你敢说不是吗?解衣看看
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-6-7 10:44:05
hhj 发表于 2015-6-7 10:33
没能耐就只讲此类废话!我敢说,你身上那真是百孔千疮,你敢说不是吗?解衣看看
谁要看你那身烂肉。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-6-7 13:02:14
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-6-7 13:05:10
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-6-7 13:06:35
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-6-7 14:35:17
首先你要明白一点,马克思讲的是关于商品生产阶段的事情,而不是讲关于商品消费阶段的事情。

比如10个苹果值20块钱,然后有人买了,但是,他只吃了5个苹果,剩下5个苹果却坏掉了,也就是楼主说的负实现。

请问下,因为后面那5个苹果没有消费掉,也就是说,这5个苹果的价值是不成立的。那么买苹果的人是不是可以向卖苹果的人讨回5个苹果的价钱?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-6-7 14:48:23
马克思幽灵战士 发表于 2015-6-7 14:35
首先你要明白一点,马克思讲的是关于商品生产阶段的事情,而不是讲关于商品消费阶段的事情。

比如10个苹 ...
楼主是把经济学繁琐化了。会计学化了。

这哪里还是经济学,就分明是发财学!!

具体劳动——抽象劳动,有用基础上的价值创造,即唯物主义!!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-6-7 14:51:23
hj58 发表于 2015-6-6 23:46
劳动价值论在这一百多年里、并且迄今为止是千疮百孔的理论,你承认这点就可以了。

至于以后,等你补 ...
菩提偈
(476人评分) 9.2








朝代:唐代

作者:惠能

原文:

菩提本无树,明镜亦非台。
佛性常清净,何处有尘埃!

心是菩提树,身为明镜台。
明镜本清净,何处染尘埃!

菩提本无树,明镜亦非台。
本来无一物,何处惹尘埃!

菩提只向心觅,何劳向外求玄?
听说依此修行,西方只在目前!



二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-6-7 14:53:30
烟雨红尘 发表于 2015-6-7 00:07
如果物没有用,那么其中包含的劳动也就没有用,不能算作劳动,因此不形成价值。
没有用就没有价值
物——没有用,这是唯物主义

没有用—,这是憎恨主义!!

包含的劳动也就没有用,不能算作劳动,因此不形成价值!

这是辩证唯物主义!!

你的缩句“没有价值”,成了缩头乌龟了!!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-6-7 14:54:59
he_zr 发表于 2015-6-7 09:36
看来内容与形式的关系已经超出了你的理解能力范围。
说说看,什么内容??什么是形式??说好了,点赞您一个。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-6-7 14:56:33
hhj 发表于 2015-6-7 09:55
多谢部分理解。不是我对立起价值与交换价值,而是他们混淆起这两者。价值与“能够实现的价值”即交换价值 ...
耗费——价值——商品,

您说的是,耗费=劳动吧。

但是在这个公式中,商品=价值;同时,商品=使用价值!!!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-6-7 14:58:33
hhj 发表于 2015-6-7 10:22
确实,把价值和交换价值对立起来是不妥的。不过我的却不是把它们对立起来,而是更加明晰地说明他们的关系
是怎样的关系,三两句话说清吗???
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-6-7 20:37:25
dragon1458 发表于 2015-6-7 14:54
说说看,什么内容??什么是形式??说好了,点赞您一个。
马氏已定义价值或价值实体是劳动力耗费,并抽象的包含在用于交换的劳动产品或商品载体中,是商品这个物质载体的内在规定性。那么商品物质载体是否用于交换,怎么处置,这个内在的规定性永远不会因用途不同而消失,如果你还是个唯物论者的话。当商品用于交换时,对方的交换物就成了价值这个内容的表现形式。这个表现形式可以是商品实物,劳动力耗费量,以及货币等。换句话说,价值这个内容或内在的规定性如果没有随商品载体交换,也只是不具其表现形式而已,也就是说价值内容是不会因此改而变或消失的。这就是内容与形式的关系。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-6-7 23:00:08
hhj 发表于 2015-6-7 10:01
是呀,马克思在价值问题上,也是立场不坚定者。因此,吸取马克思的教训,把价值与“能够实现的价值”分别 ...
   马克思固然明白“现实的就是合理的”,但是他却回避价值作为代价的不利方面而过于追求代价耗费趋于最小化的理论的完美,而“价值等同于价值实现”的状况是一个完美的状况。而他为什么会认为价值不实现就不能成为价值呢?不实现的根本就是代价没有得到补偿,不得到补偿的情况之一不是效用没有发挥,效用,依然是效用价值的观念在作怪,因此,马克思的劳动耗费价值论是不彻底的。对这一不彻底的观点,有的人很认为很正确,比如黄佶就是这样,他坚定地认为效用是形成价值的因素之一,这简直就是马克思的超级粉丝,还异什么论哦。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-6-7 23:36:57
he_zr 发表于 2015-6-7 20:37
马氏已定义价值或价值实体是劳动力耗费,并抽象的包含在用于交换的劳动产品或商品载体中,是商品这个物质 ...
产品或商品均具有价值,但产品如果不实现交换,那么产品就没有以交换物为代表的表现形式,类似于所谓的“交换价值”表述。


换句话说,价值这个内容或内在的规定性如果没有随商品载体交换,也只是不具其表现形式而已,也就是说价值内容是不会因此改而变或消失的。


以上是您的核心观点。

内容是固定不变的。形式可有可无。

马克思是这样折腾“内容”和“形式”的吗??我看是您误解了马克思的表述。

内容-形式,在马克思那里是一同发展的规定。它们有严格的对应关系。

您这样的规定,则,是把内容=物。把形式作文事的活动,例如是否交换。

物——事,事的活动无论如何不改变物!!这是唯物主义观点吗??请您解释您的观点。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-6-7 23:38:04
马克思幽灵战士 发表于 2015-6-7 14:35
首先你要明白一点,马克思讲的是关于商品生产阶段的事情,而不是讲关于商品消费阶段的事情。

比如10个苹 ...
       你首先更需要明白的是, 如果马克思把价值形成规定在生产阶段就没有后来人那么多麻烦事了,可他却把交换价值扯到价值形成中来。
      
       这5个坏掉的苹果在坏掉之前价值就已经成立,而不是坏掉了价值就不成立了,坏掉了买苹果的钱就亏损了,买者亏损了10元,他要向卖方回这10元吗?那是他的事了。不过,按照马克思的意思,苹果没被用上就不形成价值,这10元就可以不算了,这是不对的,买者亏损了10元是会感到可惜的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-6-7 23:46:22
dragon1458 发表于 2015-6-7 23:36
产品或商品均具有价值,但产品如果不实现交换,那么产品就没有以交换物为代表的表现形式,类似于所谓的“ ...
你连基本的阅读能力都没有。价值--交换--价值的表现形式(商品实物,劳动力耗费量或货币),两个“物”之间用“事”联系着。而在你看来,表现形式的“物”不知跑到哪里去了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-6-7 23:48:11
dragon1458 发表于 2015-6-6 22:32
您跟我说说看,什么负数,不懂吧。

负数是真实的事件,还是虚假的事件,是逻辑的世界,还是物的世界! ...
你给我100万元,不用我说你就知道负数是什么了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-6-8 00:03:16
leijy 发表于 2015-6-6 23:20
价值耗费了什么?耗费了劳动时间。商品价值按照什么原则交换?按照彼此 耗费 的劳动时间,也就是等价交 ...
   你背诵的《资本论》中的这段话是真实的,但是你却不知道马克思这段话是有点纠结的,他留下并启示了后来黄焕金解决的问题。就是用代价补偿来解决价值的社会性问题。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-6-8 00:04:02
he_zr 发表于 2015-6-7 23:46
你连基本的阅读能力都没有。价值--交换--价值的表现形式(商品实物,劳动力耗费量或货币),两个“物”之 ...
再确认您的观点:

价值——交换——价值的表现形式

物——事——物


现在问您的问题是:“价值的表现形式”是怎样的物??

价值,又是怎样的物??
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-6-8 00:07:08
YYSRR 发表于 2015-6-7 23:48
你给我100万元,不用我说你就知道负数是什么了。
负数是别人给您100,或您給别人100的意义上的行为??

数学意义的负数,是这样吗??

负实现,正实现,就是您給别人钱,或别人給您钱??

如果这样,为什么不直接用下面的表达??

干吗脱裤子放气???

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-6-8 00:26:30
dragon1458 发表于 2015-6-8 00:04
再确认您的观点:

价值——交换——价值的表现形式
价值这个物是劳动力耗费,价值表现形式这个物是商品实物、(交换对方的)劳动力耗费,以及货币。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-6-8 00:29:48
he_zr 发表于 2015-6-8 00:26
价值这个物是劳动力耗费,价值表现形式这个物是商品实物、(交换对方的)劳动力耗费,以及货币。
劳动力耗费(内容)————商品实物、(交换对方的)劳动力耗费,以及货币(形式)

内容和形式,如何能够逻辑一致的对称!!

例如您的

劳动力耗费(内容)————(交换对方的)劳动力耗费(形式),这分明是扯淡吗

另外,

劳动力耗费(内容)————商品实物(形式),这也是逻辑不通的!

这些不是马克思的内容和形式的关系。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-6-8 00:46:50
dragon1458 发表于 2015-6-8 00:29
劳动力耗费(内容)————商品实物、(交换对方的)劳动力耗费,以及货币(形式)

内容和形式,如何 ...
你太缺乏基本的认识能力。马克思有个示例,1件上衣=20码麻布。假如1件上衣耗费1小时的劳动力,这1小时的劳动力耗费就是这件上衣的价值。拿这件上衣去交换,获得20码的麻布,如果这20码麻布也同意耗费1小时的劳动力,或者获得2先令的货币,那么这20码麻布、这20码麻布的劳动力耗费,以及2先令的货币的当中一种都可成为这件上衣价值的表现形式。听懂了吗?什么都不懂,嚷嚷什么逻辑。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-6-8 06:59:02
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-6-8 09:37:07
he_zr 发表于 2015-6-8 00:46
你太缺乏基本的认识能力。马克思有个示例,1件上衣=20码麻布。假如1件上衣耗费1小时的劳动力,这1小时的劳 ...
1件上衣=20码麻布。

您是认为,这个公式中,可以这样理解:

1件上衣=价值=内容,20码麻布=交换价值=形式。

?????????
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-6-8 10:24:05
YYSRR 发表于 2015-6-7 23:00
马克思固然明白“现实的就是合理的”,但是他却回避价值作为代价的不利方面而过于追求代价耗费趋于最小 ...
是哦。如果马克思把价值与能够实现的价值混淆起来,那么,我的另外一个创见,就是把价值与能够实现的价值区分开来。许多价值问题与现象,很多价值的错误理解与解释,都与价值混同于能够实现的价值具有密切关联。这个,也是黄佶的根本错误所在。
价值不等于能够实现的价值,这个道理应该是很容易理解的,就象女人并不等于能够生子的女人一样。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-6-8 10:26:05
dragon1458 发表于 2015-6-7 14:56
耗费——价值——商品,

您说的是,耗费=劳动吧。
劳动里面有耗费,它存在于一切有用劳动里面,并且从有用劳动里面抽象出来。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群