全部版块 我的主页
论坛 经济学论坛 三区 马克思主义经济学
2015-6-8 10:27:22
dragon1458 发表于 2015-6-7 14:58
是怎样的关系,三两句话说清吗???
只一句:价值不等于能够实现的价值。女人不等于能够生子的女人。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-6-8 10:32:01
he_zr 发表于 2015-6-7 20:37
马氏已定义价值或价值实体是劳动力耗费,并抽象的包含在用于交换的劳动产品或商品载体中,是商品这个物质 ...
马氏已定义价值或价值实体是劳动力耗费,并抽象的包含在用于交换的劳动产品或商品载体中,是商品这个物质载体的内在规定性。那么商品物质载体是否用于交换,怎么处置,这个内在的规定性永远不会因用途不同而消失,如果你还是个唯物论者的话。当商品用于交换时,对方的交换物就成了价值这个内容的表现形式。这个表现形式可以是商品实物,劳动力耗费量,以及货币等。换句话说,价值这个内容或内在的规定性如果没有随商品载体交换,也只是不具其表现形式而已,也就是说价值内容是不会因此改而变或消失的。这就是内容与形式的关系。
----------------卓越的高见!耗费是不会因产品是否交换而存在或消失的。那些一般人硬是不懂这个理,以为不交换就没有耗费,也就没有价值。而我则常常强调:不是交换才有价值的,而是有价值(因为有耗费)后,才需要交换的,因为交换的实质是对耗费的补偿。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-6-8 10:39:38
hj58 发表于 2015-6-7 10:44
谁要看你那身烂肉。
你身上那真是百孔千疮,你说的当然最准了,你竟然已经烂了!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-6-8 11:19:30
dragon1458 发表于 2015-6-8 09:37
1件上衣=20码麻布。

您是认为,这个公式中,可以这样理解:
等式左边是商品,右边是商品价值的表现物,如此简单的表述你都没有能力理解,你还来谈什么经济学,凑什么热闹?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-6-8 11:21:48
he_zr 发表于 2015-6-8 11:19
等式左边是商品,右边是商品价值的表现物,如此简单的表述你都没有能力理解,你还来谈什么经济学,凑什么 ...
如果是您的高见:

内容=形式,那么无法可理解!!!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-6-8 11:22:47
hhj 发表于 2015-6-8 10:26
劳动里面有耗费,它存在于一切有用劳动里面,并且从有用劳动里面抽象出来。
这话本身就太抽象!!

劳动里面有耗费???什么意思??
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-6-8 11:24:31
hhj 发表于 2015-6-8 10:27
只一句:价值不等于能够实现的价值。女人不等于能够生子的女人。
女人不等于能够生子的女人。

在逻辑上这是说不通的。

白马非马论。

您把生活中的实例直接变成了逻辑。既不是形式逻辑,也不是辩证逻辑。有些匪夷所思

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-6-8 18:21:47
leijy 发表于 2015-6-8 06:59
对《资本论》、劳动价值论、价值规律一知半解的自吹自擂。
   恩格斯强调:一个人如想研究科学问题,首 ...
  一堆废话
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-6-8 18:34:44
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-6-8 19:40:40
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-6-9 10:18:52
dragon1458 发表于 2015-6-8 11:24
女人不等于能够生子的女人。

在逻辑上这是说不通的。
你以为所有女人都能生子,才是匪夷所思吧。
价值并不等于能够实现的价值,女人并不等于能够生子的女人。这是个相当显浅的逻辑
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-6-9 10:19:43
dragon1458 发表于 2015-6-8 11:22
这话本身就太抽象!!

劳动里面有耗费???什么意思??
你看不懂这话?那就说明你有问题了
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-6-9 10:21:06
leijy 发表于 2015-6-8 18:34
你的帖子废话一堆。对马克思这段话解释莫名其妙。你什么文化?阅读能力、理解能力令老雷汗颜。
你 在这里不断喋喋不休的背书,才是令人汗颜的..................家伙
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-6-9 12:13:45
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-6-9 12:48:25
hhj 发表于 2015-6-9 10:18
你以为所有女人都能生子,才是匪夷所思吧。
价值并不等于能够实现的价值,女人并不等于能够生子的女人。 ...
价值包含了价值实现规定。

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-6-10 17:16:22
leijy 发表于 2015-6-8 18:34
你的帖子废话一堆。对马克思这段话解释莫名其妙。你什么文化?阅读能力、理解能力令老雷汗颜。
像你老雷这种整天背书又没有什么头脑甚至连书上说的什么意思都不懂的老废物简直是在破坏文化,你根本没有资格在这里混。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-6-10 17:41:16
leijy 发表于 2015-6-6 23:20
价值耗费了什么?耗费了劳动时间。商品价值按照什么原则交换?按照彼此 耗费 的劳动时间,也就是等价交 ...
    马克思这段话同样是自相矛盾的。既然价值是劳动耗费,那为什么大的劳动耗费就不能有价值,而只有社会平均劳动耗费才有价值呢?那么比社会平均劳动耗费小的劳动耗费有没有价值?而生产一个物品的社会平均劳动耗费难道不是由无数个大小不一的劳动耗费计算出的来吗?如果没有大大小小的价值存在,那就根本有存在什么社会平均价值。因此,马克思认为价值太大就不算是价值而只有社会平均价值才是价值是错误的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-6-10 19:51:05
dragon1458 发表于 2015-6-9 12:48
价值包含了价值实现规定。
包含了这个可能,就象女人包含着能生子的可能一样。
但是,把价值直接等于能够实现的价值,那是错的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-6-10 19:52:08
YYSRR 发表于 2015-6-10 17:16
像你老雷这种整天背书又没有什么头脑甚至连书上说的什么意思都不懂的老废物简直是在破坏文化,你根本没有 ...
呵呵,说得对,老废物,根本就不懂什么
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-6-10 19:57:06
YYSRR 发表于 2015-6-10 17:41
马克思这段话同样是自相矛盾的。既然价值是劳动耗费,那为什么大的劳动耗费就不能有价值,而只有社会 ...
马克思这段话同样是自相矛盾的。既然价值是劳动耗费,那为什么大的劳动耗费就不能有价值,而只有社会平均劳动耗费才有价值呢?那么比社会平均劳动耗费小的劳动耗费有没有价值?而生产一个物品的社会平均劳动耗费难道不是由无数个大小不一的劳动耗费计算出的来吗?如果没有大大小小的价值存在,那就根本有存在什么社会平均价值。因此,马克思认为价值太大就不算是价值而只有社会平均价值才是价值是错误的。
---------------质问得相当好。马克思是典型的把价值混同于能够实现的价值,把价值混同于交换价值的人,所以才有这种自相矛盾。用我的耗费补偿理论就好解决问题了。耗费必定要补偿,而耗费大者,则难以得到正常补偿,从而被马克思认为是没有价值的,这说明马克思的理论,实质上就是耗费补偿理论,只是他的理论没我的彻底与宽广,我的理论已经包含了对不能实现正常补偿的情况的价值意义的研究了,所以我的理论是比马克思的高明 哦。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-6-10 19:58:56
he_zr 发表于 2015-6-1 23:10
所以我说,马氏在对事物内容和形式上的表述是混乱的。既然定义了价值是劳动力耗费,而产品是劳动力耗费的产 ...
見解精辟,馬在此并未表述清楚,甚至可以说混亂。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-6-10 20:16:13
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-6-10 21:58:43
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-6-10 23:08:39
leijy 发表于 2015-6-10 21:58
奉劝你还是老老实实去阅读《资本论》,不学无术者在马克思主义经济学论坛混,丢人!
    马克思的一些不完善的见解(如阶级斗争观念)正是由于被你老雷之类的 货色装扮成和滥用成类似邪教的东西的,像你这样无知而滥用马克思的思想的人是为马克思本人所极为蔑视的,你以为你读了几段《资本论》就成为所谓的马克思主义者了吗?如果你只是无知和滥用马克思的东西,奉劝你不要再阅读和搬弄什么《资本论》了,以免损坏马克思及你自己。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-6-10 23:37:30
马克思的这段话意思很明确,也不存在什么错误。这段话就2个句子,这两句说的是一个意思,第一句是主旨,第二句是对第一句话的展开和说明,简而言之,这段话的意思就是价值和使用价值不可分离,价值不会独立于使用价值而存在。

楼主纠缠的第二句话也不存在什么矛盾。之所以在楼主看来这句话有矛盾,只是因为楼主对于这句话做了错误的引申。楼主的错误有2点:
其一,楼主认为“根据他的劳动价值论,一个劳动产品身是已经形成价值了的”,稍微有点马经常识的都可以看出来这是对马经的错误理解。根据马克思的观点,劳动产品并不必然具有价值,只有作为商品的劳动产品才有价值。这应该算是马经的基本常识吧。
其二,楼主认为“马克思在这里认为劳动产品如果 没有用,价值不能实现……”。楼主这是对“物没有用”这句话的错误引申。马克思所说的“物没有用”并不是指“物的价值不能实现”,楼主也没有任何证据证实马克思的“物没有用”就是指“物的价值不能实现”。

建立在错误理解和错误引申基础上的批判,实际上不过是自己批判自已的自娱自乐而已。不过这也很正常,这里本来就是自娱自乐者的大本营啊
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-6-10 23:55:58
hhj 发表于 2015-6-10 19:57
马克思这段话同样是自相矛盾的。既然价值是劳动耗费,那为什么大的劳动耗费就不能有价值,而只有社会平均 ...
    马克思的价值论确实是一个理想的耗费补偿价值论,是一个耗费补偿的理想状态。然而实际的耗费补偿机制并不只是这样的理想状态。而很多学者都无不认为马克思说怎样就怎样的了,马克思说没有价值就没有价值了。马克思确立抽象劳动耗费价值论,另一方面却又将价值介定在一种高效率最小化的劳动耗费状态,而把更大的价值取消了,可谓用心良苦。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-6-10 23:59:50
maozedong 发表于 2015-6-10 20:16
我的理解是,没有交换价值的物品,他有没有价值呢?有,但这种不是为了交换来实现交换价值的物品,他的价值 ...
   为什么同样的价值,作为物品就可以确认,而作为商品就不能确认呢?物品同时也可以是商品,商品也都无不是物品哦。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-6-11 13:25:43
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-6-11 22:57:23
whmsky2013 发表于 2015-6-10 23:37
马克思的这段话意思很明确,也不存在什么错误。这段话就2个句子,这两句说的是一个意思,第一句是主旨,第二 ...
    “根据马克思的观点,劳动产品并不必然具有价值,只有作为商品的劳动产品才有价值。这应该算是马经的基本常识吧。”
      这完全是对马克思的误解而导致和胡说八道,更可笑的是这种误解竟然成为马经的常识。马克思认为抽象劳动构成上衣或麻布的价值实体,因此劳动产品必然是有价值的而不论它是不是商品,劳动产品成为商品只是为了劳动产品本身价值的实现而不是劳动产品只有成为商品才有价值,劳动产品在成为商品之前就已经是价值实体。一架飞机在它被制造成功之时就是一架名符其实的有价值的飞机了,难道要在它成为商品卖出去之后才有价值吗?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-6-11 23:08:53
leijy 发表于 2015-6-8 18:34
你的帖子废话一堆。对马克思这段话解释莫名其妙。你什么文化?阅读能力、理解能力令老雷汗颜。
老雷,你这次真该"汗颜",因为你在这个帖子里,用错了"汗颜"这个词。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群