改革任重道远   [em01]

谁会最终收益呢?

好心办坏事？不那么简单！

不知道真正的农民们心里怎么想。

无论土地经营权流转还是不流转，都会受到相关企业和部门的强迫和掠夺，“两害相权”而已。不切实保障公民个人权利，不推动政治体制改革，只在土地经营权上转圈圈，依然跑不出两千年封建社会的怪圈。

了解的个例持观望态度或更谨慎态度。因为他们的土地已经在私下流转，政策出台，为现有流转提供了依据，但同时也担心会有行政力量强力介入（即秦晖所说的被集体化）。各地区情况不同，我说的只是管中窥豹。

我觉得中国土地改革的最大障碍是政府，政府的行政干预力量太大了，反而把市场的作用给荒废了。

在没有出台流转之前，很多的农村土地就开始流转了。同时在公布相关法规时，也没有看到政府的实质权限。这样会造成政府的寻租和腐败。

没有解决政府在土地流转过程中的定位。那就很有可能变成一场闹剧。

 

[em05][em05]

呵呵，这句话道很有道理

也许是我们对中国的民主进程太心急了

其实任何改革都不是一蹴而就的

我的直观感觉是，现在最怕的是官商勾结，又会培养出一批暴发户来。我国的很多政策都是一样，中央的出发点很好，但是为什么到最好总是没有效果，或是其反作用呢？在我看来，主要的很多政策都像“空头支票”一样，没有具体的配套措施或实施细则，怎么落实得了呢？上面管制不严，下面难道还愁找不到应对措施吗？

传统的农民在现实的社会下生存越来越困难

安逸  保守  不思进取  将被时代淘汰

高速 浮躁

看了那么多高深的理论，我头都晕了

我只是想说，国家为什么去搞农民？中、西部不搞去搞农民？出口不行了就去搞农民？农民没有了土地，又没有所谓学历、知识的培训等，他们拿什么去跟资本的精英竞争？他们一年收入才多少钱？我想，开价给他们二三十万的钱，他们就立刻卖了，哪会管土地经营权多少年一转！二三十万能吃多久？吃完了他们去干嘛？种地吗？你觉得农民的生产率能比得上机器的生产率吗？资本家为什么要请他们？找工作吗？没看到大学生都那么高的失业率吗？卖完土地就卖妻卖儿了？不要高估国家的控制力，动了土地就是动了国家的根本！以前有土地，其他人怎么乱，国家都能回复过来！8亿的农民一乱，说句不好听的国家就该换主人了！退一万步来说，就算搞土地经营权，也要等贫富差距没那么大，东西中部发展平衡了，农民培养得有自保能力了再来实行！至于，那种一边搞一边期盼有什么奇迹的方案出来的思想，我觉得是不能取的.

本人认为农民对自己的土地有流转权会改善其现在的尴尬的地位，最起码土地的产权比较明确了，那些随意征地的现象会减少许多，也会变得更加规范的，对农民的保障会大一点。我赞成改革！

观望的还有无所谓的，也有政策理解错误的。老百姓啊老百姓

个人认为，此次全会重点聚焦在农村土地问题上，主要是为了发展农村经济，“允许农民以各种形势流转土地承包经营权，发张适度规模经济”，借用承包权来简介刺激对企业及个人对农村发展的投资，以在金融海啸的冲击下，拉动国内的投资和经济的稳定发展。

实属愚见…请大家指教！

非常的赞同六楼的说法 把土地转让出来给一些适当的经济补偿 关键是补偿多少 能保证他们都有基本的生活吗 我看是不可能的吧

中国有十三亿人口 贫富的悬殊很大 之所以还能保持着稳定良好的社会环境 不就是因为容易满足的中国老百姓说上还有几亩可以维持温饱的土地吗

真不知道是谁吃饱了撑的闲的没事干 想点歪招来逗中国的农民玩呢

也许是有人嫌中国的社会这些年有点太平了吧  好好调查一下 这个提出来的人是不是某些国家派来的间谍

政策效果可能要很长一段时间才能看出来的哦！！期待~~

同意6楼观点，仿佛又回到解放前啊！

大家讨论得比较热闹，我问一个有关《决定》本身内容的问题.

"土地承包经营权流转，不得改变土地集体所有性质，不得改变土地用途"

"在土地利用规划确定的城镇建设用地范围外，经批准占用农村集体土地建设非公益性项目，允许农民依法通过多种方式参与开发经营并保障农民合法权益"

以上两句话是摘自文件原文。我的问题是：

1）如果在土地利用规划范围外可以占用农村集体土地，那占用的这部分土地来自哪里？是耕地吗？如果是耕地，那么岂不是与流转后的土地不得改变用途相冲突？有必要说明一下，我对土地问题不了解，比如我根本就不知道土地利用规划是怎么会事，所以我这个问题可能源自对土地利用规划的不了解。我提这个问题不是要质疑什么，只是想自明。

2）引用的第二段话的后半句给人的感觉是以前不允许农民参与农村集体土地建设非公益性项目，是这样的吗？当然这个问题可能是我对原文理解的偏差，可能原文“允许”之后到“并保障”之前是陈述现实，“并保障”之后是新增的重点。

允许自由流转，只是给了农民这个权利。

但是土地是农民的命根子，在生命（养老保险不足，社会保障不足等）得不到保障的前提下，谁敢彻底流转？

关于征用土地赔偿制度，征用价格严重低于市场价格，土地能不浪费？

土地流转的知道思想就是需求理论，过分利用这种理论的结果就是过分的自由主义，严重影响三农稳定。

感觉我们也需要到农村亲自调查一下

呵呵，土地流转的确在一定程度上能够暂时解决农民的收入问题，但是本身素质以及农村教育投资都不允许其是长期的增长之道...还需要许多的配套政策呀..

大家讨论很热烈呀 在此蹲点了

看各位讨论这么热烈，不仅也想写点东西，谈谈自己的一些看法。

首先，说明我只看了1-2页的内容，没继续向后看，今天已经到18页了，内容太多，就不看了。在此就是想

让大家帮我一个忙，帮我理理财。

本人农民出身，家境不算富裕，家有旱田7亩，一年两收，河南一山区盆地。

如果，土地流转，我请大家帮我理理！谢谢，我想，如果大家能帮我理好这个财，大家的理论也算实践了一

次，理论的科学性，实用性也算是有个支撑。

参考资料：7亩地分三大块和三小块，分别为2.5、2.0、1.5、0.5.0.3、0.2亩；
          国家公路建设，民房拆迁发赔偿300元/平方米；
          我家的0.2亩被一村民占用，一年赔偿50元。

[em05]

我是农村的，最近一直在关注这问题，走一步看一步了，咱没法左右政策，只能跟着政策走

我是农村的，最近一直在关注这问题，走一步看一步了，咱没法左右政策，只能跟着政策走

第一，时下流行的“土地流转”，其标的物究竟是什么？是附有期限、限定用途的用益物权。这距离真正意义的“土地流转”颇为遥远。“土地流转”这种说法太笼统，甚至有点挂羊头卖狗头的味道，容易引起不必要的误会。
最近查阅了一下各地的流转政策和实践，发现尽管五花八门，但都没有突破这个法律红线。这首先是个好现象，说明社会主义法制建设还是有成效的。但是，法律制度经常是僵化、过时的，对实践中自发的制度创新有很大抑制作用。今后，怎么钻法律空子，利用其中的漏洞，还需要全国人民群策群力一起想办法。
第二，我感觉土地承包经营权的初始获取权（或者称为“优先承租权”吧），已经脱离了农村土地所有权，成为一项相对独立的身份权利。
正常情况下，租赁权是从属于所有权的。譬如说，一间房子租还是不租，租给谁，租多长时间，都是房主说了算。但是对于农村集体土地而言，名义上的所有权已经不能完全控制租赁权了。如果村集体对土地具有完全的处分权（这是所有权的基本要义），那么它当然应该把土地优先出租给愿意给出更高租金的人，但是它不能这么做。村集体顶多只能在“均分”这一大原则下，对承租权做一些小调整。
这种“优先承租权”虽然事实上存在，但是并未正式纳入法律体系中，而是存在于习惯、村规民约等非正式的社会规范中，所以也就更多地受到社区传统的影响，会有各种各样的“土规矩”，处在不稳定的状态中。未来，是不是干脆就将其正式确认为“永佃权”，正式割断所有权对承包经营权的干涉（也就是把所有权正式限定在收益权的范围内），值得研究。

我个人认为这个文件下的有点急了，目前中国农村经济的发展才刚刚有所好转，就下了以个这样的文件，这对于缺少资金的农民来说无疑是个不好的消息，一旦对土地的土地承包经营权流转，那么土地利用和开发的成本问题将是所有农民无法承担的，这样的话，农民只有离开他们赖以生存的土地。这是我个人的以点看法。可能是太片面的看问题了，希望大家能够给些需要补充的缸垫和看法。