老调重弹

我觉得这次的土地流转的改革其实没有什么新意

其实 这些做法 模式

好多地方以前就在搞 比如江苏的昆山 广东南海

这种改革 关键还在各地区经济发展的实际

土地的价值高 并不是任何地方的都高

只是个别地方

农村土地 仍然是商人资本家和政府瓜分的盛宴

农民到头来能分点残汤剩饭拒不错了

讨论的兴致勃勃，几个在农村生活过？

翻了一下帖子，为数不少的言论是基于自己对农村的想象，这样的讨论有意义吗。

不好意思，好久没来了，谢谢斑竹的金钱，哈哈！

回答问题：

1、全国收入最高的目前是刘永行，收入最低的是没有经验的乞丐，不是哪个农民，当然是不是所有乞丐的成分都是农民这个我没有调查过。农民作为一个庞大的集合划分，收入整体较低，但是农民个体不和低收入划等号。看看广州城中村的人，个个安于当农民。聪明不是拿来和国家博弈，是拿来和交易对方博弈，怎么会没有用？再者，现在国家又没有制定政策强制征你得地。

2、你分析了？你的策略是什么？你觉得可能有什么策略？拿来探讨探讨，也可以间接提醒国家防范未然？

3、政府之所以是政府，而且是一党专政的政府，就有本事收放自如。他说现在流转期限是50年就是50年，是80年就是80年，说我们可以用纳税人的钱办个举世瞩目的奥运会就可以办一个伦敦不敢接招的奥运会，说我有财力发N颗载人卫星，就有本事发N颗。发达国家几个政府发得起？就我们中国政府行！

    土地问题不是一般的问题，这不国家对一系列用途作了规定了么？别瞎操心了，要相信政府，相信组织！即使有那么几个害群之马，也是个别少数嘛！人的逐利性是不可能完全避免寻租现象的，只要规章制度健全了，那也就只是打打擦边球而已，哪有那么大规模的严重后果。安啦~~~

在考虑土地流转的时候是否可以将农村的养老保险一起解决，比如说在土地流转集中后，有相关企业或者合作社将提供土地农民的养老保险一起解决，这样可以迅速普及农村养老保险解决农民老了失去劳动力后的后顾之忧。中央针对农村的改革都是目的是帮助农民致富但是收到的效果并不明显，就像取消农业税，这些补偿早被农业资料价格的上涨所抵消同时每户农民每年得到的几百元钱对改善生产并不起好打作用还不如将农业税集中起来修建农村的基础设施提高生产效率，这次土地流转后农民是否得到真正的实惠还要看地方政府的落实了，个人也不怎么看好

关于农民态度，请看加精blog：   http://blog.pinggu.org/z/405922/7712.html 

农民期盼：长期而有保障的土地使用权 ——中改院29省700农户问卷调查

调查结果，和俺知道的个别地区情况基本符合

[此贴子已经被作者于2008-11-4 3:21:42编辑过]

各位不要把农民想的太苯了！会不会卖土地，他们自己会考虑的很清楚，会权衡利弊，考虑后路。

这次的农村改革，有这样几点，如果能够系统地处理好，我觉得应该是很不错的配套改革：

      首先，允许农地自由流转。这样，农民就可以安心地外出务工或创业。

      其次，农民可以用宅基地置换城市住房。与上一政策相结合，农民可以把承包的农地和自用的宅基地置换出来，转变成市民，获得市民的户籍和与户籍相联系的一系列社会劳保福利。

      第三，以小农家庭为基础的传统农业劳作方式将转变为基于现代企业制度的大型农业企业的生产方式。这会诱发和引进巨大的技术进步和组织创新。

现在金融方面被要求大力支持农业产业化发展,有的地方甚至带有一定的强制性,而就支持的对象来看,大都是一些政府官员第二产业,由于其手中有信息和相关资源,可以整座山整块地的承包,还坐享财政补贴,名利双收.职此发展,将更加加剧圈地运动,目的是造就一批农场主吗?而一般老百姓仍然将是背井离乡,到城里提供廉价劳动力,就当前的金融危机来看,一大批企业将破产关闭,农民工一旦失业,国家又如何稳定之?

合作社是农村经营的出路吗？
李华芳

南方都市报+珠三角观察  2008-10-28

农村改革似乎正在陷入“分久必合、合久必分”的循环圈，从“包产到户”开始的小岗村改革，是从集体经营往农民家庭方向分；而最近在东莞麻涌出现的合作社，却又是农户之间开始“合”的信号。道理何在？

的确在三十年间，以包产到户为特征的产权改革以及一系列明晰所有权使用权的改革，极大调动了基层的积极性，也使得中国的GDP有了较大幅度的上涨，在广大的中国农村也不例外。但中国农村的情况非常复杂，李昌平在很早之前就指出私有化不是农村的出路，而规模经营同样也不是农民的希望。在不同的地区，需要比较私有化的成本收益和合作社的成本收益，再由农户自己决定应该自己单干，还是应该加入集体经营活动。所以这中间的关键是将选择权交给农民自身。

对于东莞的农民合作社而言，问题也在这里。目前麻涌地区有三个比较大的但形式不同的合作社，分别是大步蕉社、漳澎蕉社和玉米社，三个合作社各有自己的优势。大步香蕉合作社由50个专业户和一家肥料企业组成，承包了700亩农田全部种植香蕉，按照2007年的数据，散户香蕉收益为100-300元/亩，合作社为500元/亩，有规模经济的优势。漳澎蕉社则开始试点除香蕉外的其他的品种，改种玉米、水稻、木瓜等，并准备看效益选择品种推广，这一做法的好处是能获得一定的政府补助。玉米社由漳澎村10个坊的正、副坊长，每人承包数十亩香蕉地改种玉米组建成一个1500亩的玉米示范基地，玉米销售给当地的玉米加工厂，有稳定销路，尽管也面临一旦企业经营有风险，种玉米收入会下降的可能。

这三种不同的合作社模式，有经营单一品种也有试点多元品种的，但不管怎么说，都获得了高于散户的收益。这意味着在当下的东莞麻涌，分散的农户经营所能获得 的收入可能比不上参加合作社的收益。同时不同合作社之间的竞争，也有助于提高合作社经营的效率。不适合的合作社最终会被淘汰。同时也应该认识到当一个地区 的所有农户大部分加入合作社的时候，会将合作社的收益拉下来，此时散户经营可能会有更高的收益。也就是说，当在散户经营和合作社经营之间的边际收益相同 时，散户经营和合作社经营的比例就会大致稳定下来。

这就是说，合作社经营和散户经营都可以成为农户获得收入的途径，而采用何种具体的经营形式，应该让农户自己来决定。

from 李华芳博客 http://blog.sina.com.cn/s/blog_49275b420100b4ia.html

土地问题是根本问题

应该首先解决

好

QQ讨论群 78672930

支持！

中国农业目前的一切问题,归结起来只有一个:人口问题.众多的农民,只有有限的土地(也是他们占有的生产资料)要想提高生产效率,肯定能办到,只是必然有人成为"无产阶级",失去生活来源,出现新的问题

目前,我觉得人口问题没解决,其他问题很难办到....

其实国家对农民有3次大的剥削....农民真的很苦

以下是引用猫爪在2008-10-20 12:56:00的发言：

我不认为，现在的土地经营权自由流转，是“强迫”农民“出卖最后一点东西”。

正好相反，以前是农民没办法转让土地经营权，因此只能收到相关企业和部门的强迫和掠夺。

       你的观点是否过于偏颇？现在农村的实际出发，放宽对土地的流转政策，有利于实现农场的规模化经营，提高产量；有利于缩小城市农村二元化的差距。是为了整个国家的利益考虑，国家的利益也归结到人民的利益，关键在于，这种流转要有合理、健全的运作机制。

 您说的很对，其实我就是这个意思，您引用的我这句话，最好放在上面的语境中来看，很多人认为，一开放经营权流转，就把中国大多数农民最后一点吃饭的凭借搞走了。

土地制度改革迈出关键一步  十七届三中全会《决定》打破了现有“非农建设用地必须征为国有”的格局，赋予农村集体土地与国有土地同等的地位 

　　中国土地制度将走向何处？随着2008年10月19日下午《中共中央关于推进农村改革发展若干重大问题的决定》（下称《决定》）的全文公布，诸多猜测和讨论终于有了答案。
　　根据中共十七届三中全会通过的《决定》，中国将保留土地分别由国家和农民集体所有的制度框架，土地不会“私有化”。与此……
本文来自: 中国经济学教育科研网(http://www.cenet.org.cn) 详细内容清查看：http://www.cenet.org.cn/article.asp?articleid=33609