“马克思主义经典著作中的一些观点，本来是条分缕析、明白易懂的。”（北大教授人民日报撰文：不能全盘接受西方马克思主义观点）
------------------------------------------
我不能同意这一说法。理由是，辩证法反对定义，主张意义不定，因此只要运用了辩证法，那就不可能是条分缕析、明白易懂的。恩格斯已经有过很详尽的阐述了，是就是、不是就不是，这是形而上学；是也不是、不是也是，这就是辩证法。

正因为马克思主义运用了辩证法，因此这种主义是意义不定的，没有原则的。（无知求知）
-------------------------------------------
没有具体地针对什么观点什么言论来讲“马克思主义经典著作中的一些观点，本来是条分缕析、明白易懂的”，属于自言自语，对于要讲什么——给人以不知所云的感觉。读类似《不能全盘接受西方马克思主义观点》这样的文章是浪费时间，该文章本来就不打算讲明什么道理，分析什么问题和要解决什么问题。就这一个问题，马克思主义原则是什么？他就回答不了。
--------------------------------------------
讲“辩证法反对定义，主张意义不定”，就是说辩证法没有是非界线。可能是这样。但是，讲辩证法没有是非界线，不是讲马克思主义唯物辩证法没有是非观。因为，辩证法与唯物辩证法不是一回事。马克思主义的唯物辩证法是有是非界线的。

正因为马克思主义运用了辩证法，因此这种主义是意义不定的，没有原则的。（无知求知） ----------------------------------------------- 马克思主义运用了辩证法，创建了马克思主义哲学观辩证唯物主义，辩证唯物主义是对辩证法的丰富、发展和创新，辩证唯物主义与辩证法不应相提并论。同样，不要把辩证法等同于唯物辩证法。

唯物唯心的观点与先鸡先蛋的观点在道理上是一回事。正因为任何一种观点都是荒谬的，所以辩证法便有了用武之地。荒谬的观点与意义不定的方法，它们的确是完美的搭配。

“唯物唯心的观点”、“辩证法”，与辩证唯物主义相比较都有不正确的地方，说是“荒谬的”，也与辩证唯物主义无关。马克思主义哲学是唯物辩证法，不是“唯物唯心的观点”，也不是离开物质的“辩证法”。

辩证唯物主义，即运用了辩证法的唯物主义。唯物主义是荒谬的，辩证法也是荒谬的。你觉得这是荒谬加荒谬，也或者是荒谬乘以荒谬呢？

《矛盾论》、《实践论》应该说是辩证唯物主义代表作之一，《矛盾论》、《实践论》中有那句话是荒谬的？

关于辩证法，还是应该去读读恩格斯的论述。毛深谙帝王之术，但哲学却是门外汉。

《矛盾论》、《实践论》中有那句话是荒谬的？

那两论不值得研究。这里只谈唯物论、唯心论的荒谬，以及辩证法的荒谬。

“用发展的观点对待马克思主义。马克思主义经典作家的理论不是教条，而是“发展着的理论”。他们在每一时期的理论都是在特定的历史条件下、针对当时需要回答的特定问题讲的，因而都具有相对性，都只在一定条件下和一定范围内适用。”————————简直就是胡说八道。让他说说，在那个历史条件下？哪个特定的问题讲的有用？