he_zr 发表于 2015-8-18 11:09 
回复如下:
皇权社会是由封建社会演进过来的,皇权就是依靠非领主的文人官僚而取代实现中央集权,没有文人官僚皇帝就是空壳,你刻意强调皇帝,而刻意忽视和皇权一体的官僚来否定一体性,你不觉得你很莫名其妙吗?皇帝也还需要对权臣官僚的平衡来掌控权力,因为太多皇帝被权臣取代了。本来就是一清二楚的事情,怎么就变成了你认为的颠倒呢?
洋务运动中没有内斗?慈禧还在洋务派和保守派之间搞平衡呢!问题是以慈禧为首的统治者推进工业化得不彻底啊,由于没有更为彻底地推进工业化,日本入侵了,八国联军入侵了。慈禧的平衡的保守派,你认为和广大的地主阶级的上下一体性没有关联???你整个在割裂社会性质,你以为上面的统治者在脱离下面的经济基础玩游戏?还做为农民的地主阶级?又在这里玩文字游戏了!
民国时期,地主和佃农的地位平等过?还公民,谁是公民?对于那时的地主和农民,除了没有皇帝,其他一切照旧!
还代表公民的政府?你一直在幻想吗?此外还有什么理由?现实中已经实实在在的发生动刀子了,那些发生的事实,你看不见理由还在这里空谈理由。你不接受现实的理由,然后用你设定的产权合法性这个理由在玩循环逻辑。
共和肇始,选人大部分就是地主阶层,加上新兴的资产阶层,你认为还有什么阶层,有多少农民?有多少工人?这种旧构经济的共和体制最后不是自己玩脱了吗?
平等的政治地位,本来就不是满清和民国的现实,然后你还在这里谈什么满清时代和民国时代的地主产权合法性?
你一直在回避世界历史和中国历史,你生搬硬套的西方理念比中国的暴力有过之而不及,西方血腥你不见,中国有一丝暴力,你还拿西方自己都做不到的进程来压中国,不要太双重标准!
还有什么我的马氏论调,对我而言是马经还是西经都不是重点,我的很多发帖观点是论述我认为马经不合理的地方,如果站在人民利益上或者国民利益上的严苛政经标准,我自认我自己会比你严苛多了,所以不要马氏长马氏短,我心中无马,你心中要非马干什么?你自己还是马经论坛的斑竹,你在这里纠结非马不是太嘲讽了吗?