基本责任有两点：

1. 美联储保证美元按照官价兑换黄金，维持协定成员国对美元的信心；
2. 提供足够的美元作为国际清偿手段。

内在矛盾：美元供给过多则不能保证全部兑换黄金，供给不足则国际清偿手段不足——此即“特里芬之谜”。

[编辑] 该体系的作用

• 建立了以美元和黄金挂钩和固定汇率制度，结束了混乱的国际金融秩序，为国际贸易的扩大和世界经济增长创造了有利的外部条件；
• 美元作为储备货币和国际清偿手段，弥补了黄金的不足，提高全球的购买力，促进了国际贸易和跨国投资。

[编辑] 该体系的基本缺陷

• 美国作为储备货币发行国的责任

  基本责任有两点：

  1. 美联储保证美元按照官价兑换黄金，维持协定成员国对美元的信心；
  2. 提供足够的美元作为国际清偿手段。

  内在矛盾：美元供给过多则不能保证全部兑换黄金，供给不足则国际清偿手段不足——此即“特里芬之谜”。美元的清偿能力和对美元的信心构成矛盾，表现为美元的国际货币储备地位和国际清偿力的矛盾、储备货币发行国与非储备货币发行国之间政策协调的不对称性以及固定汇率制下内外部目标之间的两难选择等；

• 汇率体制僵硬，无法通过汇率浮动自动实现国际收支平衡，调节国际收支失衡的责任主要落在非储备货币发行国一方，牺牲了它们的经济发展目标。

• [编辑] 该体系的结束

  到20世纪60～70年代，爆发多次美元危机，其后以1971年12月《史密森协定》（Smithsonian Agreement）为标志美元对黄金贬值，同时美国联邦储备局拒绝向国外中央银行出售黄金，至此美元与黄金挂钩的体制名存实亡；1973年2月美元进一步贬值，世界各主要货币由于受投机商冲击被迫实行浮动汇率制，至此布雷顿森林体系完全崩溃。但直至1976年国际社会间才了达成了以浮动汇率合法化、黄金的非货币化等为主要内容的“牙买加协定”。布雷顿森林体系崩溃以后，国际货币基金组织和世界银行作为重要的国际组织仍得以存在，并发挥重要作用。

以上摘自维基百科

问题的实质就是重回金本位制度的问题.

历史上经济稳定的时代都是金本位时代.

布雷顿森林货币体系本质上也是金本位制度的变种而已,原因就是世界经济霸主掌握了绝大多数的黄金,而且它的强大经济实力能够使它保住黄金垄断者的地位.所以缺乏黄金的各国才愿意使用美圆.这里的美圆就相当于黄金的兑换券而已.

同时,每次金本位的崩溃都是所在国家因为经济萧条造成的黄金外流,而不得已的结果.美国在70年代是由于经济萧条和黄金挤兑不得不放弃这种类金本位制度.它不是不想保持,而是不能也.
 

 由于国际金融危机的不断发展，造成全球经济衰退，不少学者开始反思目前的国际金融制度的弊端，有的甚至提出要重回布雷顿森林体系。其实，后者本身就是一条死路。我们需要做的是健全目前的浮动汇率制度。

我认为，国际金融制度尤其是浮动汇率制度的设计，应该基于下列的基础之上：

  1，承认民族国家实体的存在是决定国际金融制度设计的前提。民族国家，是各个不同的有独立利益的实体。这些实体是支撑国际金融体系的基础。各个民族国家经济实体规模的差异和发展，应考虑在内。

2，商品经济是价值经济，也是所有权经济。它是建立在通过对有效需求的信息收集来配置经济资源的。国际金融制度，要最大限度的扩展世界经济的价值空间，使资源的流动合乎世界人民的物质福利。

3，自由贸易、自由企业、有管理的市场，是国际金融正常运行的基础。

    基于渐进的策略，改造美元为世界货币。增加各大国对美元发行及大的国际金融机构的的监管权利。也就是说，以美元为国际货币，各国的货币和美元挂钩，而由各国参与的世界货币理事会监管美元。形象的说就是，美元的发行依据为各大国的GNP,它的制度设计，象一个浮动的气球，这个气球的控制权在几个大国而不是目前仅仅在美国政府手中，美国因为其实力和水平，将暂时行使掌舵人的权利。

本文来自: 人大经济论坛(http://www.pinggu.org) 详细出处参考：https://bbs.pinggu.org/thread-376870-1-1.html