全部版块 我的主页
论坛 提问 悬赏 求职 新闻 读书 功能一区 经管百科 爱问频道
9013 2
2015-06-26
求教大神解答:在学习DEA模型的过程中发现大多数文献会用该方法测算效率,比如要测算中国的能源利用效率就会将能源,劳动力,资本等指标作为投入,GDP作为产出,以此用DEA模型求解后得出的相对效率值。鄙人不解的是,投入要素有多个,为何依据算出的结果就是能源利用效率?而不是劳动效率?或资本效率?或者是三者的综合效率?非得将得到的相对效率值强加给能源利用效率、劳动效率或者资本效率,合适吗?还是这样得到的结果其实不能称之为某个要素的利用效率?
举例文献:[1]魏楚,沈满洪.能源效率及其影响因素:基于DEA的实证分析[J].管理世界,2007,08:66-76
         [2]吴琦,武春友.基于DEA的能源效率评价模型研究[J].管理科学,2009,01:103-112


在此先拜谢大神!
附件列表
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

全部回复
2015-6-26 08:20:10
我还没看楼主所举的两篇文章例子,但针对我看过的英文文献来回答楼主的疑问。一般投入导向DEA模型会计算所有投入变量(能源、劳动力、资本)同时减少的最适比例,也就是投入导向的效率值,但是这个效率值是不能解释为能源效率。文献上能够接受的DEA能源效率值作法有两种,第一是Hu and Wang (2006) Total-factor energy efficiency of regions in China,从冗余量的角度去计算总要素能源效率。第二是Zhou and Ang (2008) Linear programming models for measuring economy-wide energy efficiency performance,只针对能源投入调整(不调整劳动力、资本),这样的效率值也称作能源效率。
提供楼主参考
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-6-27 08:50:43
这是一个好问题。
DEA据我所知并非一种计量经济学方法,它是一种纯粹的运筹学方法,利用某种算法表明输入数据的效率。因此,它并不能规定哪个变量起到主导作用,也不能假定哪个变量是产出结果,所以,所有关于DEA得出来的效率分析,根本上都是论文写作者的假设——他们还需要进一步假设这些投入产出是线性的,因为最传统的DEA只能用于线性效率评估。
如果你要找适合经济学的,我觉得还是用TFP吧。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

相关推荐
栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群