总结了点东西——关于博士论文答辩的潜规则：

1、老老实实做答者而不是辩者，专家们的意见，合理的不合理的都不要轻易反驳，否则有好果子你吃；

2、专家们很忙所以是不会有很多时间看论文的，但是他们对论文的意见绝对会是很多的，除去学派、工具和理论上的问题，最多的莫过于格式的问题（这个时候不摆谱什么时候还能更威风？）；

3、意见是很尖锐的，但是通过是必然的（都是自己导师请的专家，能到答辩这一关的论文也基本得到各界的首肯了），所以这个孙子装得值。毕竟寒窗几十年为的就是这张纸；

4、低调、厚脸皮的博士更适应博士论文答辩的那套规则。高调的博士除非你学术功底特别牛，你的导师也特别牛，你的博士论文也特牛，你的辩论水平也特牛——同时具备这4“牛”，你才可以在答辩时威风一把——不过即使这样，也不建议在这节骨眼上太“牛”狠了；

5、意见是尖锐的，修改是漫长的，但是专家和博士的关系必然要是和谐的。所以博士答辩完毕自然要请百忙中辛苦评判的专家们吃饭了。吃饭的规格是不能太低的，因为专家们都是有头有脸的人，什么好的没吃过？突然上路边小馆子必然有损健康和颜面。（据说北京的专家最牛，1顿几个人的饭吃上4、5千还觉得档次太低，因为他们平时都是去特别的酒店吃饭，喝的水都是特制的，绝对不含杂质和污染物——真是一群学术贵族，难怪他们对三聚氰胺这么有免疫力）；

6、专家们很忙，又很有表现欲，这样导致的修改论文的意见良莠掺杂。你一定要有鉴别力，别把随便说说的当真了，也别把好的意见错过了，更别把馊主意放自己论文里去了。那些动不动就要你修改标题、转换风格的意见一般是没有时间具体看论文内容的人拍脑袋随便提出来的，你要慎重考虑这些意见。因为这种意见提出来容易，修改起来特别费劲的。毕竟博士论文是个人独著，文责自负，改错了没人能替你担这个责任。