只要你讲得出，都包含。

其实，我们如果仔细阅读马克思和边际效用学派的价值理论，就可以发现这样一个问题，他们是在探讨传统价值决定因素的基础上的，或者说前者就是价值的决定因素，他们，特别是马克思把价值的决定因素当作价值自身了，从而把传统价值当作其决定因素的外在表现了。“没有自身历史的东西才能被定义。”马克思严重违犯历史逻辑，胡乱重新定义价值，把价值的决定因素当作价值，偷换概念。熊彼特敏锐地发现了这一点：“马克思所用的术语同其它经济学家所用的术语意义不同”。可惜马粉们并没有发现这个问题，或者说马粉们根本不懂科学，只知迷信，即使马克思没有保持概念的同一性，他们也盲目认同。
————————
赞同这最后一段话，其实关于马克思理论的所有争论到这就可以止步了。因为哪怕是一个初中生、高中生都明白这个道理，劳动是价值的决定因素之一而非价值本身，劳动是创造价值的一种手段而确定不是价值，这有什么难理解的吗？就像劳动生产了粮食，而粮食不是劳动一样简单、明白。

马克思在资本论的起步阶段就错了，胡言乱语瞎鸡巴扯，你们一帮大学生研究生博士教授为这种弱智问题浪费时间不羞耻吗？