xieyongxia 发表于 2015-7-8 15:27 
我们还是一个一个的来吧？具体如上，因为你是保卫者，我是反对者，所以我对《资本论》的质疑请您解惑！
物的有用性使物成为使用价值。
【“任何物的自然worth［价值］都在于它能满足必要的需要，或者给人类生活带来方便。”(约翰·洛克《论降低利息的后果》(1691年)，载于《约翰·洛克著作集》1777年伦敦版第2卷第28页)在十七世纪，我们还常常看到英国著作家用《worth》表示使用价值，用《value》表示交换价值；这完全符合英语的精神，英语喜欢用日耳曼语源的词表示直接的东西，用罗马语源的词表示被反射的东西。】但这种有用性不是悬在空中的。它决定于商品体的属性，离开了商品体就不存在。因此，商品体本身，例如铁、小麦、金钢石等等，就是使用价值，或财物。商品体的这种性质，同人取得它的使用属性所耗费的劳动的多少没有关系。在考察使用价值时，总是以它们有一定的量为前提，如几打表，几码布，几吨铁等等。商品的使用价值为商品学这门学科提供材料。
【在资产阶级社会中，流行着一种法律上的假定，认为每个人作为商品的买者都具有百科全书般的商品知识。】使用价值只是在使用或消费中得到实现。不论财富的社会形式如何，使用价值总是构成财富的物质内容。在我们所要考察的社会形式中，使用价值同时又是交换价值的物质承担者。
楼主，您提出的问题，前面的资料必须追溯。
对于资产阶级经济学家而言，首先看到的是交换价值，理解为使用价值的比例。
但是，他们对使用价值的理解是正确的吗？？马克思在前面进行了交代。
并且啊，马克思说明这是商品学，即产品工艺学的对象，这门学科（本身包括多种）可以給我们的答案，历史上已经有很多材料了！！
[em41]
扫码加好友，拉您进群
全部版块
我的主页
收藏
