全部版块 我的主页
› 论坛 › 经济学人 二区 › 学术道德监督
强调实证研究是科学研究的人，真正潜意识里是优越感，认为做规范研究的不懂计量、数学
httjyukiulilloo
2654 6
2015-07-11
只要我们看清这些强调只有实证研究是科学研究的人的真正潜意识，我们就应该把计量、实证弄懂，让这些会实证研究的人不再有优越感，自然而然的他们会感到沮丧。现在一些研究生之所以选择实证研究，也是因为他们认为老师不懂实证研究，好糊弄，学位论文容易通过，我是亲耳听到的。弄懂计量、实证，让那些伪科学不再有优越感！！！
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

全部回复
活到老学到老whu
2015-7-11 22:43:15
怎么是伪科学呢？科学就是科学。只靠文字怎么又说服力呢
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

auirzxp
2015-7-12 00:52:25
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

liuzhen123123
2015-7-12 09:42:11
搞不搞计量和自卑优越感有什么关系？
我入行以来，从不懂到不懂装懂，再在到略懂计量，花了两年多的时间，也没感觉比其他人优越什么，反倒是对计量经济学倍感兴趣。我一直强调实证研究，但是不排斥规范研究，而且我强调实证模型要建立在规范分析的基础之上，并不是lz所说的那样。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

CXLRFP
2015-7-12 13:34:06
赞同楼上的说法
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

yue_ding
2015-7-12 15:09:04
其实，在我的眼里，规范研究与实证研究都重要，甚至规范研究更为重要。实证研究侧重于用数据去验证局部样本而已，很多情况是一种计量效果，更炫而已！但规范研究不同，若要发表顶级的期刊，需要更为扎实的研究和更为深邃的思想，同样的论文篇幅，其价值含量比一篇实证研究的价值含量高很多，写一篇比较好的规范研究所花的时间是写一篇实证研究的很多倍。当然，这样的规范研究所发的期刊起码是排在CSSCI的前十名，较差的规范研究就不谈价值了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

点击查看更多内容…
相关推荐
栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

微信QQ空间QQ微博
加微信，拉你入群
微信外可尝试点击本链接进入