（具有某种功能的一张桌子的生产有如下两个方案：

方案A：12小时劳动、0.5立方木材、10公斤钢材、0.8公斤铁钉、0.5公斤油漆和0.20公斤胶。

方案B：10小时劳动、0.2立方木材、15公斤钢材、0.5公斤铁钉、0.5公斤油漆和0.15公斤胶。

你所说的技术知识都包含上述假设之中了。）

————————
还要说一点，当生产的目的是利润是，成本是像假定你所说的这种方案中的成本么？
正如美国资本在国内有先进的技术生产效率非常高的机器，他们不在国内用这种先进的机器，而跑到中国来用廉价的劳动力，因为花多少钱用多少钱代表的与利润之间的交换比例才是资本主义的实际成本。

在这里这种成本不是交换比例，而是计划经济中的成本。而在资本主义中一种先进的机器可能需要更高的价格，同样生产率提高了，价格会下降，这样利润从来哪？显然利润是与工资对立的！而你的例子中的成本不是资本主义的成本，而是计划经济中的成本。

在这里马克思经济学派绝对要与支持社会主义的新古典经济学派进行论战。

按兰格的说法，价格狭义上是代表一种交换比例或者物的服务，而广义上的价格是代表的是技术关系上的可供选择的条件。

但是与利润率相关的交换比例可不是什么技术关系上的可供选择的条件，我上面的那个例子就举例了资本主义（市场经济）的成本关系，当生产的目的是利润是，价格代表的就只能是与利润率相关的交换比例，那么价格事实上只能是生产资料私人占有制的产物。
即便计划经济（非商品化生产）中的价格，事实上也不是资本主义中的价格，或者不能称为价格。而兰格没有区分这一点，因为他根本就没有发现新古典价格理论的错误。

再者要素（特别是资源）消耗涉及的是一般均衡，而在扩大再生产平衡下，由于新的知识得到利用，那么就无需绝对考虑资源等生产要素的相对意义上的消耗（一种新的知识，知识用其它资源，其它能源），那么在扩大再生产平衡下，成本是接近劳动时间的核算的，当然不是说一般均衡没有绝对意义，事实上一般均衡与扩大再生产平衡都只有相对意义。但生产力越发达，投入到生产生产资料领域的比重和社会教育培训的比例就越高，这样一般均衡理论就弱化了。

新古典的一般均衡理论中，根本就没有生产生产函数，如果真按这种方式改革社会主义，单不是是在慢慢的异化成资本主义，而在这种一阶层，按一般均衡逻辑，完全会阻止技术快点的进步，使之没有自我造血能力。

我的问题还不清楚吗？在没有那些生产资料的货币价格情况下，生产决策者如何在两个方案中做出选择？你扯那么远干吗？

非常感谢楼主分享您的个人观点，走一个先顶先

你的逻辑就不清楚。

1、价格不是代表技术关系上可供选择的条件。而是代表与利润率相关的交换比例，与价格相关的决策都是指导对人进行最大化压榨、奴役的。

2、社会主义经济核算需要的是生产消耗与劳动时间分配的关系，生产消耗不是价格。而兰格没有区别。价格代表的就是奴役、压榨，因此生产资料公有制当然不会有价格。

3、货币是商品，当它不是商品时，它就不是货币。直接个人与社会的关系，正如消费了产品，无论“劳动凭证”是否消毁，因为生产在计划之下，这些等同于消毁，因为一切生产都在计划（非商品）化控制之下，而不是货币生产会再交换流通，通过流通吞噬剩余劳动以增值。