呵呵！谢谢楼上诸位的答复，不过没有说出我想要的。我刚才重新想了一遍，个人认为算是明白了。

我们注意，长期成本曲线（也就是包络线）的来历，是短期成本与长期成本相切的点，则必然有边际成本相等。而长期成本中不含固定成本，因此，对于短期最低而言的最低平均成本并不是长期的最低平均成本，所以也就不会相切在最低点了（规模报酬不变除外）。

短期和长期不同就是“决策环境”不同了，不同条件下的“最优”肯定是不同的，只要决策者是理性的。比如，数九寒冬，你穿上棉衣棉裤就达到最优了；而到了三伏酷夏，你穿上短衣短裤也达到最优了。反之，如果有人一年到头都穿棉衣棉裤，那他就肯定有不是最优的时候。当然，南极和北极的人除外，这就是规模报酬（气温）不变的情形。

只要理解“两条曲线相切”的数学含义这个问题就迎刃而解了。

我和8楼的兄弟有过同样的想法，试图用长期成本不含有固定成本来解释，可是出现了问题。

可不可以这样想（因为不是严格的数学证明），短期成本的最低点，只是短期成本最低。在规模经济递增时，即在小于最优生产规模时，只要扩大生产规模，新的短期成本线的最低点就比旧的低。不仅如此，如果生产规模不是无限细分，在新的（右边）短期成本曲线里面可以找到无数个比旧的（左边）最低点成本低的点。尽管这些点不是新规模的最低点，但是比旧的最低点成本低。当生产规模的可能性不断扩大（细分）时，右边生产规模的非最低点无限接近左边成本线的最低点，也就是达到相同的产量但成本却比左边最低点的低，这就意味着旧的最低点一定不是长期成本线上的点，而新的（右边）成本线上某个点取而代之为长期成本线上的点。依此类推，只要不是在最佳生产规模，每个短期成本曲线的最低点都不是长期成本曲线上的点。

要记住，长期成本线上的每一点都意味着不同的生产规模

其实，只要将有限个短期成本线构成的波浪线（波浪形长期成本线）无限细分，这个问题就很直观了

不是很懂，

参照规模不变的模型来考虑，长期平均成本就是一条水平线，

那么规模递增就应该是最低点，我觉得试图从规模报酬去解决这个问题走不通

不是很懂，

参照规模不变的模型来考虑，长期平均成本就是一条水平线，

那么规模递增就应该是最低点，我觉得试图从规模报酬去解决这个问题走不通

你可以去看看包络定理

    八楼的兄弟  我也想说一下  包络线不是LTC和STC，而是LAC和SAC，所以它们的斜率并不是MC，我对这个包络线的看法是:我们假设不变要素为工厂规模K,先取产量为Y(1),最优工厂规模为K(1),工厂规模为K(1)时,SAC曲线在产量为Y(1)的SAC就是LAC,和是不是最低点没有什么关系，最低点对应的产量又是另外一个最优规模K(2)的SAC，而这个SAC要低于规模为K（1)时的最低点，类推就行，不过我认为可以存在SAC最低点与LAC相交，（除了LAC最低点以外），就看最规模时的SAC形状。

相切。就应该具有同等的斜率。所以才会左切、平切、再右切。

对这个问题困惑很久了，也看了诸位的解释，还是没看懂，期待高手的正解！

先更正一下lz的问题..
应该是长期平均成本(LAC)和短期平均成本(SAC)曲线的关系~~
而不是长期成本(LTC)和短期成本(STC)曲线...|||= =

然后..就LAC和SAC之间的关系.解释一下~~

从数学角度来说:
因为短期SAC曲线的最低点.必然有d(SAC)/dq=0
长期LAC曲线与SAC的最低点相切....则d(LAC)/dq=0

如果...长期LAC与每条短期SAC都相切于其最低点...必然长期LAC上每一点都要满足d(LAC)/dq=0
此时..长期LAC就是一条直线了..而不是U形的了!!~ ==> 不可能切点都是最低点...

然后U形的长期LAC曲线决定了..必然是左边相切于SAC的左侧.右边相切于SAC的右侧~~

如果从经济学角度来看..
长期平均成本曲线LAC的每一点表示的是: 同一产量下.从不同规模企业的平均成本中选择的最低值
而短期平均成本曲线SAC的每一点是: 规模既定的企业中..针对不同产量的平均成本...

so...针对某个产量.对于某个规模既定的企业.SAC达到最低点.不代表长期不存在更低的平均产量水平..
因为..长期企业可以通过调整规模来实现更低值~~

举一个例子来说就是: 对于固定成本为f(1)的情况.生产q1的平均成本为c1,不妨假设该点正好是SAC(1)曲线上的最低点: (q1,c1)
企业调整规模，使得固定成本为f(2) (f(2)<f(1)),此时生产q1的平均成本降为c2..即: c2<c1..
如果(q1,c2)不是SAC(2)的最低点...那么....长期平均成本曲线与短期平均成本曲线相切的点...就不再是SAC的最低点~

请看此帖：一篇好论文：澄清对LAC、SAC二曲线关系的认识
http://www.pinggu.org/bbs/thread-508551-1-1.html

周期帖

在本版搜索“SAC”与“平均成本”。

既然两条曲线相切，它们一定有相同的斜率，从这个角度来看，就可以很清楚说明了·

呵呵呵呵 对的对的

按你的假设，LAC能且只能是一条水平的直线。

短期和长期不同就是“决策环境”不同了，不同条件下的“最优”肯定是不同的，只要决策者是理性的。

呵呵 从数学上面解决最方便 但是没有解决问题

当规模报酬不变的时候短期最优和长期最优相等。确实是水平线。那自然都是在最低点相切。
当规模报酬递增的话，短期最优显然平均成本要大于长期最优的平均成本。也就是长期平均成本的最优点肯定低于任何一个LAC曲线上的点。但是如果此时LAC都在SAC的最低点相切（SAC的最低点斜率等于0）的话，那么在LAC无限细分的点上都有其斜率等于0.也就是说LAC是一条水平的线这显然与前面推出的长期成本最优点要低于任何一个LAC曲线上的点矛盾。
个人觉得前面的那位讲师春夏秋冬的例子很精辟。

不错      啊

长期可以看作是无数个短期组成的，所以长期成本线是由无数条短期成本线推导而来，所以在长期成本线的最低点必然有一条短期成本与之相对应

我同意19楼的TX的说法，也是最近才想明白的，短期成本曲线因为规模不能变的缘故，最低点只是当前规模下的最低点，长期中因为有规模经济和规模不经济的效应，在短期成本曲线与另一条短期成本曲线相比的时候最低点就一定不是对应的了，也就是说在某个规模的最低点只是在某个固定成本下的最低点，当固定成本增加后，因为规模经济的存在，达到相同平均成本就不需要在这个新规模的最低点，所以切点一定不再最低点，因为有新规模来替代旧规模达到相同成本。