我是刚入门小白，最近在学习生产效率的相关知识，也有相同的困惑，在论坛里发现这个帖子，也想请教各位大神是否有进行效率比较的方法？
DEA计算的技术效率大概是数据集合里的相对值，类似比较优势的东西。如果涉及到是面板数据模型，横向、纵向都存在的情况，该如何进行效率比较呢？
如果是两个时期T0和T1，5个DMU，TO时期计算的效率只能在同一时期内进行比较，如果想比较同一个DMU在T0和T1两个时期的效率差异，该采用什么方法呢？请各位师兄师姐、老师多多指教，感谢！

对了，如果不考虑时期的差异，假设还是以上的5个DMU，那么两期可得到10个DMU，同时进行DEA计算的话，不就在同一个系统里得到各自的相对效率，进而可以进行比较，这种思路是否可行呢？

论坛上有没有众筹买MAXDEA模型的？一个软件5000块，10个人，一个人500块就可以了，20个人，一个人250就可以了。我们可以一起买一个maxdea模型，建一个群，只要众筹的都可以随便测，随便使用多个模型。然后大家还可以讨论DEA。最近做DEA方面的文章，找了好几个人费用测算DEA模型，前前后后一共花了700多块钱，但是问题一直没解决掉。第一次测算花了三百多maxdea，测算了两次，但是结果不符合预期，我想再测算一下，对方说调试一次100块，我又调试了两次花了200（仅仅是测了两次而已，对方测一次大概花2-5分钟），但是结果还是有点问题你，但是我再测还要花钱。对方在我付钱之前，我有问题对方有问必答，但是付钱之后再问问题，对方就不再搭理，也懒懒散散的，半天才回我消息。我是个初次接触DEA的经济地理系学生，问的问题可能很初级，但谁不是这样走过来的呢。前后的态度变化要不要那么明显。我花钱不要紧，但咱好歹把问题解决了呀，哎。后来又找个人测，200块200测，但数据还是有点问题，再花100调试。数据虽然出来了，但是有感于费用测算DEA这一行的操蛋，对方仗着自己有技术，就各种漫天要价，上午问了随便加了论坛上费用测算一个人问了下，直接开口350测算一次，我直接破口大骂。软件也才5000一个，你帮别人测10测，你的软件成本都回来了，太黑了吧。对方直接把我拉黑。我有感于费用测算dea这一行的乱象，不想被他们左右，再加上以及后面继续读博士可能还有用到DEA模型写文章，这时候难道我还要继续继续花钱求着他们帮我测吗。所以我有了众筹maxdea的想法，一个软件5000块，大家发起5个人一个人1000块，10个人，一个人500块，咱十个人建一个群，自己内部可以随便侧（不对外费用测算DEA，这一行太操蛋。为了赚点点小钱，真是脸都不用了，一个个小人，我不缺这个钱，也不想自己当当这样的人。）只要你能用maxdea写上一-两篇文章，那你的花的500-1000，绝对值了。有人提出单机狗和信任问题，我觉得大家都是为了写文章，有的为了毕业，有的为了发文章才去接触这个DEA模型，其实大家目标是一致的，就是为了学术进步，那认识了都是朋友，可以一起在群里交流DEA，甚至可以一起交流写文章，都是朋友了。我们可以在群里写个Excel表格，介绍一下每个人，列清楚自己的姓名，学校，专业，导师，电话等等信息，认识之后就当是朋友了，然后找个热心的信任的人拿着U盘，需要的话就找他测一次啊，一次也就三四分钟的功夫，不会花很多时间。这样为了不给别人造成太多麻烦，我们众筹的群里只要5-7个人，绝不会再多了，不然太麻烦测算的那个人了（再强调一次，绝不对外费用测算DEA，我自己不缺这点小钱。）。我发起这个倡议，希望有人愿意响应，毕竟这个事情利人利己。我是西北大学这边的硕士生，并没有骗大家的想法，就是单纯的不想被网络上那种费用测算DEA的气氛所烦扰，就是想想写写文章，做做研究。如果有人愿意响应的话，可以加这个群，713723499，众筹一旦发起，人员就固定下来了，为了保障所有人的利益，就不再接纳其他任何人。

现在做论文也面临这个问题，问一下小白大神解决这个问题了么

您好 请问您最后得到答案了吗？面板与DEA这个是个什么原理呢

您好，我也很困惑，好多论文测度的截面数据直接拼凑之后用面板Tobit还分析收敛性？？？不少期刊还是国内比较不错的。

同学，我也有同样的问题，请问你是怎么处理的啊？

同学你好，我最近也遇到了同样的问题，请问你是怎么处理的啊？

请问这个问题有搞明白吗，我最近在做这方面的论文也搞不清楚为什么

请问你明白了吗

我现在写论文也发现这个问题，不知道您解决这个问题了吗

我也在写论文，老师给我提出了这个问题，如果有解决方法了请dd我一下，十分感谢！

个人以为，逐年算得的效率与全局参比的效率都可以跨期比较，只是经济意义不同。
全局参比的效率=技术效率（CRS)，即不考虑技术进步的作用。
逐年计算的效率，跨期比较可以简单的理解为某地区投入产出变动相对于生产边界的变动，效率提升意味着地区增加的投入产出比大于生产边界的移动。

这是不是就是Malmquist指数的思想，不过Malmquist指数计算的话，体现的是变动率。小白求解

当期DEA模型测度的效率值不能跨期比较，全局DEA模型测度的效率值可以。

同问，这都过了八年了，新的文献中依旧是这样的做法，是我没理解还是他们已经约定俗成了？这种做法到底对还是不对？

终于找到有人问这个了，我也有这样的问题，结果我导：人家都这么做，难道所有人都是错的？就你时对的??无语

是啊，去年做数据就有这个疑问，今天再回头，还是不能绕开这个，有种明知道错还在做的感觉

你这么做了么？

有没有一种可能时一个DMU在t=1时期和t=2时期效率值一样，但很明显因为生产前沿面不同，数值一样不代表两年的效率一样呀，但是放在后面的面板模型中，数值一样就是效率一样，这就不对呀

我可能懂了，如果只算出来效率值，就是不能跨期比较，但是如果算了MI指数，maxdea软件里可以选择全局参比，也就是不同年份用同一个生产前沿，这样就可比了

是的，我后来做效率相关研究，面板数据一般都是做全局参比，这样计算的效率值在横向和纵向两个维度具备可比性。另外，DEA模型很多，面板数据使用window模型也可以，按窗口期滚动计算出效率值。

尽管数据包络分析（DEA）模型主要用于评估在给定的一组投入和产出下决策单元（DMUs）的技术效率或相对效率，并且这些效率评分是在同一时间点上的静态比较，但在实践中，确实有许多研究利用了不同年度的效率值来进行纵向分析。之所以这样做，主要是基于以下几个原因：

1. **趋势分析**：通过计算各年份的平均效率值并进行对比，可以观察到决策单元在不同时期内效率的变化趋势，这有助于识别改进或恶化的模式。

2. **动态评估**：虽然DEA的基本形式是静态的，但存在一些扩展模型（如Malmquist指数分析）能够处理时间序列数据，以评估技术进步、效率变化和规模经济等动态因素。这些方法允许对不同年度间效率值进行有意义的比较。

3. **纵向研究设计**：在管理学或经济学的研究中，跟踪单个单位随时间的变化是常见的做法。即使基础的DEA模型不能直接跨年份比较，通过构建面板数据模型或使用其他统计技术（如固定效应、随机效应等），研究人员仍可以有效分析效率值随时间的演变。

4. **政策制定与绩效管理**：对于政策制定者和组织管理者而言，了解哪些单位在过去取得了进步以及原因何在，对改进未来决策具有重要价值。因此，尽管基本假设可能不完全适用，但比较不同年度的平均效率值仍是评估长期绩效的有效方法之一。

综上所述，虽然DEA模型本身设计用于静态分析，但在实际应用中通过各种技术和方法创新，研究者能够利用其结果进行跨时间点的对比和分析。这不仅拓宽了DEA的应用范围，也使其成为评估组织或行业随时间发展的重要工具。

此文本由CAIE学术大模型生成，添加下方二维码，优先体验功能试用