最近看到论坛雇的机器人展开了关于博士待遇的讨论，我发表一下我的个人看法：我觉得如果是一个博士，还在担心自己的生存问题，或者满足于一个补助已经刚刚够自己的生活，是可悲的，我这里指的不是价格，是价值。
如果在博士期间，能够接触到很多好的项目，能够做很多的实践，并在其中获得很好的实践得到的理论水平，我觉得再低也就去干，因为学到了东西，这个不误学生的本质。但是如果仅仅为了做做论文，达到一些任务，混个学历，我觉得就有荒废之嫌，如果是这种情况，只满足于生存问题，就白读了，为什么？因为学历，如果有了博士学历，最终还不能够成为精英仅仅为了生存，能不可悲吗？
我在公司的管理阶段接触过几个博士，先说一下我是金融行业的，可能对很多其他专业的博士生不适用。我分享两个案例：
    第一个：28岁，本科到博士都是清华，数学专业，到上海来找量化交易方面的工作，在学校也接触过很多项目，我试用了三个月，送走了。给了我一堆很牛逼的模型，但是运用到实际中不赚钱，在一次深聊中，他提到他做过的项目大多如此，满足某个需求，能不能再市场上赚钱不重要。大哥！一个公司，给你工资，羊毛出在羊身上，你搞一堆研究不能赚钱谁会养你？！这样对公司的价值连一个普通的交易员都不如！我准备辞退他的时候，他哭了，告诉我他自己不知道怎么办好。他自己也意识到了问题，有理论却无法应用到实际，年龄也大了读了博士家里期望又很高，不可能从最底层做起。后来我把它推荐到了一个做量化的团队，公司从4000做起，我给他说，别的不想，你自己先去学东西，去弥补你在大学浪费的时间。两年下来了，给人当工具，帮人写程序，略有所悟，慢慢的有了行业生存的能力。后来他告诉我，他现在做的这些，只用到了本科的知识，但是对于现状他很满足，我感到一阵寒心，因为按照他的话说，他整整在学校耽误了6年的时光，20-30岁之间的6年，要有多么宝贵！
    另一个是社科院毕业的女博士，宏观经济方面的，工作对口，做宏观经济研究员，来的时候也是发了多少论文精通多少种理论，而我要他做的事情很简单：去分析一个宏观现象，然后告诉我会怎么影响经济以及我们交易涉及的市场。那个时候2011年，有两件事情让我出奇愤怒了（我平时脾气很好）：第一件事情：她不认识周小川，刘明康！一个宏观经济学的博士，不知道央行行长是谁，不知道银监会主席是谁！正常吗？第二个事情：研究M1和M2的时候，居然把这两个口径和很多事情搞混淆了！扯出一堆没用的结论：包括国家GDP增长在2014年重回12%！错了就错了！还扯一堆理由借口！社科院的博士生啊！最后，我辞退了她，给他的建议是去研究所或者去考个公务员。
    以上的两个案例给我的伤害很大，从此之后我对博士的应聘开始变得忌讳，反而很多本科毕业实习经历丰富的人更加务实，而在公司假以时日经过培养其理论水平和实践能力能够完美结合，可以完胜同年龄段的博士。
    自此以后，我开始对教育做思考，我后来总结了两点：第一、中国的社会学科过于空泛，搞理论，深度脱离实际，这是导师的问题，2010年世界经济年会在清华大学举行，一次圆桌论坛上，我和朱玲教授产生了很大的争论，当时讨论的是农民工问题，具体争论的问题我不想重复，但是让我感到了可怕，因为这些理论完完全全没有实际的支撑，包括我现在看来都是空想，却仍然得出了结论，并且成为了国家研究农民工问题的重要文献！感谢当时韦森教授和朱铁军教授支持了我的观点！但我还是很寒心！这是导师啊！第二、很多学生一味追求高学历，而忽略了毕业后的理想，包括很多学生求学都是对社会的惧怕！如果你连自己想干什么都不知道，学什么多东西又有什么用呢？
    有感而发，但希望重视。因为这个问题提和补助无关，而与理想有关！也与你的学历应该对应的能力有关！更与学历对应的领域责任有关！