每个人当然都维护自己的“既得利益”，这没有什么好奇怪的；问题在于，什么样的“既得利益”应该受到谴责？

在我看来，那些并不能为全社会带来财富的，仅仅依靠政治权力而获得的租金性“既得利益”才是全社会不公平和无效率的根本原因；而企业家凭借“企业家才能”及资本所获取的利益，同样是社会财富的来源，倒也不见得比工人阶层的劳动所得来得道德卑下一点。

在未经全社会各阶层充分协商的情形下，政治权力直接剥夺企业家的利益，间接损及劳工阶层利益的行为，才应该说是相当无耻的。

顺便说一句，您提到了“法国大罢工”，而我国所谓新劳动法正是主要从法国的相关劳动法律中搬来的。楼上是不是不知道法国很长一段时期以来，在这样的“劳动法”规范下劳资关系一直问题频频？这当中难道没有值得我们借鉴和反思的地方？

不用说的太多了。劳动合同法 必然是个错误，废除，或全面 修改只是时间问题。

主楼的观点还是反映了现实社会中的某些不合理的现象的存在

仁者见仁智者见智

我们只能是期待能在今后得到很好的解决

    我觉得讨论到新的《劳动合同法》和社保政策的调整，有一个重要的因素是我们的政府没有预料到的，就是经济危机的迅速来临，这个大家都没有切身感受到，我给大家讲一个故事，在广东的东莞长安某企业由于新的劳动合同法的实施，为了理顺劳动关系主动补偿1000多万元，但最后由于涉及历史问题太多，“大派利是”的作法引发了劳动纠纷，员工纷纷要清算历史问题，导致企业无力承担剩下的款项，最终倒闭，这是一个活生生的例子，企业想做大做强，也按照条例来理顺关系，但还是倒下了。

    好了，当企业使用了相当大的流动资金和人力物力去按照新的法规办事的时候，迅猛的经济危机潮流就赶来了，加了的工资和待遇是不能变的，拖延的工资是要受到处罚的，外没订单，内部成本急剧上涨，导致更多的大中型企业出现“骨牌”效益。

    所以，企业家一起讨论的时候，都认为，国家的政策我们也是很支持的，但时间和份量很重要，不同的发布时间和不同的政策份量对企业的影响也不一样，劳动合同法又牵涉社保问题，单计一个员工的工酬成本就上涨20%，这不是每一个企业都可以承受的。我认为，社会主义的好处是什么，首先是安居乐业，然后才是小康致富，现在就可以看出来了，很多人都没工作，没饭吃，谈什么劳动法和社保法呢，这是非常现实的问题。本人有错误的地方请多多包涵，也可以在QQ上辩论：627966333

"中国的现状，不能靠经济学家来解剖，应请哲学家来解剖，或者说应有哲学头脑的经济学家来解剖"

以下谈我的观点，但不是论证

LZ 转贴的观点中关于严格执行“劳动法”带来的劳动密集型企业负担的增加和不同类型企业负但不均的说法是准确的。

论证过程尤其合理性。

猫爪兄的反驳显得苍白。更有挑文拣字之嫌。

中国的社保制度存在严重弊端，不改革将遗患后代。

简单的说，资本所有者可以选择买或者不买，但劳动力所有者无法选择卖或者不卖。

前者可以等，等到后者等不下去的时候。

这是问题的要害所在。选择余地小的交易方必然存在被迫交易。接受选择余地大一方的苛刻条件，也就是双方签订了不平等条约。如此一来，剥削和压迫就产生了。现实生活中，我就认识很多为保住饭碗而忍气吞声接受老板苛刻要求的工人。他们根本不敢和老板谈论劳保待遇和签合同问题。这叫受政治上的压迫和经济上的剥削。

站在谁的立场就得出什么样的结论

山东省劳动与社会保障厅有关负责人表示，经济增速放缓对就业的拉动作用有所减弱。

山东将出台相应政策进一步扶持自主创业。

明年，城乡统筹就业试点将在全省全面铺开，人力资源市场将覆盖城乡，为劳动者提供多方面就业服务。

大家可以对比一下，这才是真正的“政府干预”。

1.有关负责人？

2.将出台相应政策？

3.将在全省全面铺开。。。将覆盖城乡。。。

将，将，将。。。究竟是将来啥时候，3年，5年，10年。。。？

有关负责人，WHO？

相应政策，什么政策？

一切没有了下文,谁知道是谁负责,谁又知道是什么政策呢?

88楼的讲得很好。这个问题其实已经超出了经济学的范围，而是政治学的范围。呵呵。

我越来越强烈地认为，企业作为企业，必须以效率作为唯一的追求目标，而企业员工的保障问题，则是国家的责任而不是企业的责任。企业追求高效率，就是对国家的最大贡献。而国家本应对它的公民提供保障，但它却把这个责任推给了企业，这是不负责任的行为。

分工的不同，必然带来收入上的差距。
我认为现阶段的主要问题是落后的制度（法律的公正，过重的实际赋税，行业壁垒，私有财产保护（特别是专利保护），户籍）殆灭了经济的活力，毕竟现在中国民间的生产技术水平与西欧、美国、日本的差距远没有印度、非洲与欧美、日本的差距那么大。
资本全球化配置正在刺激印度与非洲提升基础教育、基础设施的投入，就像中国在上世纪七十年代末、八十年代做的那样，如果中国不尽早理顺上述拖后腿的制度，还一个劲的做三个代表、科学世界观、讲和谐之类粉饰太平的表面文章的话，我估计，用不了十年，我们还需要学习一下经济学家有关拉美化的大部头。
以上是个人一得之愚。
引用楼主的话，赞成理性讨论，反对谩骂。

我觉得这位企业家的意见值得参考，但也不能偏听偏信

老实说。。他说的接近事实。。但是普通人的权益也应得到保障；

...............................................

任何一种观点都带有潜层次的主观性 （你也可以称之为观点人自身利益保护）

或多或少而已

在中国民营企业的发展确实艰难

很有意思呀。。。。。。。。。。。。

社会负担更重，人的负担也更重了，少了许多放心，多了很多恐惧，人为地恐惧

问个问题，，，劳动密集型企业的财富，难道不是由大多数人创造出来的？农民工为企业创造了财富，难道就不应该获得回报？

政府一直支持资本密集型或技术密集型的企业，所以政策的制定当然不会对劳动密集型企业有倾斜。

首先，即使在马克思那里，“财富创造”和“价值生产”也是两个概念。财富创造中包含了“农民工的劳动”，但财富并不仅由“农民工的劳动”创造。

其次，财富的分配是另一个题目。把所有的“价值”都给予劳动一方看来是并不切实际的。那么最合意的原则该是基于劳资双方自由的劳动契约（包含必要的社会保障），劳动对财富创造的必要及合理报酬，，可以在这里得到充分体现。在缺乏全社会意见表达的前提下，失业农民工其实根本拿不走的“官办社保”，则无异于公开抢劫。

我们公司今年在大量技改，为了提高人均收入和效益，准备进行内退，并且公司大量招民工，合同都是短期合同工，以后公司的正式员工会越来越少，就不成在下岗了，因为短期合同工，半年或一年叫他们走人就是了，就不成在下岗或失业的名额了！！！！！！！！！！！！

您这公司看来是官办“企业”？
呵呵

看了众多帖子，发现问题的重点在于：1）我国的现状是民营企业——更确切的指劳动密集型企业的生存压力越来越大，这体现在他们生意越来越难做了，现在让这些企业交社保，无异于饮鸩止渴，2）劳动性密集企业和资本型密集企业选择路径问题，究竟朝何方发展？
先来看第二个问题，在我国还是处于社会主义发展初期并将长期处于这一阶段前提下，我国经济的比较优势之一是劳动力廉价，而非资本充裕，这毋庸置疑，有人会嗤之以鼻，说现在有些企业根本“不差钱”，现阶段股市和楼市火爆至极，首先这是不正常现象，产生这种现象的根本原因是资本的逐利和制度，信用的缺失。前者（逐利）无可非议，但制度，信用又不可能，或者说白一点，在金融危机尚未摆脱之时，政府不敢有作为，来压制房价和股价。房市和股市绑架了中国经济这已成定局，现阶段无法改变。

那么在正常情况下，根据《国富论》提及的，劳动密集型企业的利润率是高于资本密集型的（不考虑随着市场的扩大 ，竞争的激烈造成的利润率的下降这一不变趋势），所以中国经济的希望，在于劳动密集型企业。
再来看第一个问题，涉及到社会保障企业该不该交的问题，不交的理由是会加大企业的经营风险。从合法性上讲，应该交，这是保障劳工的合法权益，资方和劳方地位的本质上的不对立，只能由制度来解决。但如上述所讲，房市和股市绑架了中国经济，一些民营资本，国际热钱，国企大鳄都把钱投到钢筋混凝土和没有多少投资价值的权益索取权（也包含其他金融工具）上了。所以当务之急是解决经济结构不合理的问题。政府在这方面不要熟视无睹，不然会招致灭顶之灾，正如日本等国。

企业家与其抱怨劳动法不好，不如积极创新，开拓市场应对

全球化的观点似乎有点偏

从社会保障的角度支持新劳动法是没有道理的，那是替政府推卸责任。
    从保护劳动者利益的角度出发，支持新劳动法也是没有道理的：如果你明白什么是市场，什么劳动力市场，如果你认为政府应该保障劳资双方自由的签订契约并尊重之，就没什么可讨论的了；即使不从经济学角度讨论，看看17，18楼回帖，你会知道，美好的愿望并不必然导致美好的结果，美好的愿望也可能带来糟糕的后果甚至更糟糕的副产品。
    另外，不能同意猫爪的在劳动力市场上”买者可以不买，卖者不能不卖的“说法，对于其中的买者来说，你可以选择是否创业，你不能在创业后选择是否雇人。

企业不交职工的三金，但是人民总要有未来的保障啊！你不出，国家不是创造价值的主体，国家怎么办？那就让你再多交税来补上，现在企业一点、个人一点、国家一点，众人共同才好吗