等于号的情况忘记考虑了，我不太清楚等于号时的定义

必需品：0<(dx/dI)(I/x)<1
奢侈品： (dx/dI)(I/x)>1
《图解》那部分内容是说，在研究二商品模型时，两个商品都是必需品的情形是不会出现的。这个命题是对的。根据恩格尔加总规则：β1e1+β2e2=1，β是支出份额，e是收入弹性。我们假设商品1、2都是必需品，那么必然有β∈(0,1)，不能取得端点。[如果取得端点，那么必然有一个e=1，这与必需品的弹性规定矛盾]，既然这样，直观上看，都是零点几的相乘，越乘越小，加起来应该达不到1.当然，这是一种证明的直觉。我当时的困惑是：仅仅利用书本给出的图示，来证明那个命题。因为这个图的有关内容，在P100页最后一段文字又再次出现了。

两个都是必需品的商品模型到底会不会出现？会！但是，不应该出现在基于消费者最优选择的二商品模型中。如果出现在消费者最优选择的二商品模型中，会是什么情况？有商品x，y

初始选择在E0处，射线OE0上的点，是两个商品增加的比例与收入增加的比例相等。
随着收入的增加，商品x、y都表现出必需品的特性：x，y都增加，但增加的比例小于收入增加的比例，那么新的最优选择的点在哪里呢？
不能在新的预算线上！如果在新的预算上：就退化到了图4-3的情形，根据讨论，都可以排除x，y都是必需品的情形；
可以推断，新的点应该位于△AE0B（不含边界）的区域内，这里点都满足：有所增加，但增加的比例小于收入增加的比例。

这样：新的点不在新的预算线上，就不在消费者最优选择的模型中了！消费者最优选择模型依据偏好的局部非餍足性假定，预算约束必然是紧的，最优解必然在预算线上；而根据我们的推理表明：如果x，y都表现出必需品的特性，那么，随着收入的增加，新的选择点必然不处于新的预算线上。这样的推理不是基于最优选择的逻辑，而是基于必需品的性质逻辑。

是的是的，两个必需品不会出现在满足恩格尔加总的两商品模型里。
当时看到低档品，以为是与两个正常商品不会出现在恩格尔加总里

楼主，这本电子书私信不