全部版块 我的主页
论坛 经济学人 二区 学术道德监督
2523 9
2015-07-26
11.png           ——摘自《浙江社会科学》2014年第5期
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

全部回复
2015-7-26 14:26:15
这个怎么看都觉得不太对劲,我的研究方向曾经就是农民工的人口流动,我自己的研究是上个世纪五六十年代之后,由于户籍制度的确定,物资凭票供应,人口流动被限制在非常小的范围之内,难道我的研究一直都是错的?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-7-26 15:01:57
最后一句应该是 社会流动性较低才对
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-7-26 15:44:53
翻阅国内所有研究社会流动的文献,只有这一篇认为计划经济时期社会流动较高。其它学者都认为该阶段中国的社会流动较低。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-7-26 15:51:26
打错字了
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-7-26 16:21:46
贫下中农出身当领导,知识分子当老九,社会流动性高啊
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

点击查看更多内容…
相关推荐
栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

加微信,拉你入群
微信外可尝试点击本链接进入